>> да что вы говорите $app_name & разная?
> А это, внезапно, вообще костыль. И да, таки отличие у программ бывают.
> Кто-то дергает соотв. сискол, кто-то нет, кто-то делает закат солнца вручную
> сам. По факту интимных особенностей можно запросто выкусить.Ой.. А что clone(2) уже отличается в разных дистрибутивах?
или с каких пор '&' костыль? даже в POSIX / SUSv3 это есть - откройте уже для себя man sh...
если уже сильно хочется - посмотрите в posix complatible.
>> или ключик у программы вдруг поменяется?
> Не, ну зачем же ключик. Например у разных дистров директории разные бывают.
так вы разберитесь о чем вы говорите - о демонизации или о разных путях в дистрибутивах?
разные пути - правильными разработчиками подменяются при помощи autotest утилит в конце configure.
и никаких проблем..
> И вот тебе вываливается портяна на три страницы, где константы типа
> директорий равномерным слоем размазаны по всему тексту. Сколько времени убьется на
> ее фиксинг под другой дистр?
минут 5-10. sh -x / bash -x / set -x в начале файла.
> понять в чем грабли, с самоличным дописыванием логгинга. Потому что штатного
> механизма логинга результатов операций в башевых портянка вообще совсем нет.
да что вы говорите ?! а set -x вы не знали ?
>> тем неменее init скрипты уже шли с init скриптами под каждый дистрибутив.
> Потому что они разные. И скрипты от одного дистра не только не
> подойдут для другого.
в прошлом сообщении вы говорили что unit файлы будут разные под каждый дистрибутив - так в чем разница?
> По крайней мере - он это может и должен
> делать. Так что если где-то допустим доступа нет или опечатка, нормальный
> стартер вполне себе может залоггить это по человечески. У него для
> этого все карты на руках - он сисколы дергал, коды возврата
> видел. А вот самолично это дописывать к каждой портянке да еще
> на шеллскриптах - вот уж спасибо, сами так упражняйтесь.
Признайтесь вы что не читали ничего по shell scripting?
вот у меня вполне работает конструкция с
bash-3.2$ find *sh -exec cat {} \; | wc -l
51452
и нет никакой проблемы с поддержкой этого test framework на шеле - хотя и есть ограничения у него.
>> Теперь надо менять это все - с учетом того что товарищи
>> писатели systemd - вопросами портируемости между дистрибутивами не заморачиваются.
> Знаете, пять строк конфига с путями - я и сам напишу за
> пару минут. А вот патчить дистро-специфичную трехстраничную простыню на баше где
> константы по всему коду - вот уж нафиг!
90% простыни занимают комментарии. Так и скажите что не ослили shell scripting, а дальше вы же не лох?
А теперь пожалуйста расскажите как вы сделаете дополнительные опции по управлению сервисом?
Вот вызов httpd --configtest я сделаю за 10 минут в init файле. и будет доступно через команду service httpd configtest
сколько вам потребуется что бы сделать тоже самое при помощи systemd ?
>> "Весь мир прогнется под нас"... ведь так?
> Именно так. Лохов и лузеров в этом мире не лю.
А сам не лох и лузер? видимо просто школяр. А ратую за простую вещь - соблюдение Single Unix specification v3/v4. Хотя видимо вам уважаемый эти слова не скажут ничего.
