> Throughput 951.964 MB/sec 4 procs Круто, к сферическим мегабайтам памяти в вакууме добавился сферический почти гиг в вакууме.
> На ноутбучном харде. Мне хватает гигабайта в секунду пока. :)
Единственная заковывка - ноутбучный хард даже на уровне физики с такой скоростью не пишет. Что показывает что нам втирают очки. Показывая какой-нибудь cache hit, для которого гиг в секунду - не больно то и дофига.
Глядя на такой ...дец - прямо хоть квест-комикс в формате ace attorney делай, с делом zfs vs btrfs :). Наверное могло бы получиться довольно эпично, в свете неаккуратных заявлений.
> Очередной бред от "телепата", который почему-то решил, что он знает, кто что в глаза видел.
Это заметно по уровню понимания работы ФС. Если видел - ну ок, тем хуже - тогда обнаружено махровейшее ламерство. Тоже вариант :)
>> Шиза косила наши ряды - сферические 780 мегов в вакууме. С кедами.
> Вызови себе психиатра, если твои ряды косит шиза.
Так это не я шизанулся - писать про какие-то 768 мегов, без указания конфиги и почему-то мнить что это очень хорошо.
> Свежезагруженные кеды + Firefox на стандартных 4 ГБ ОЗУ.
Осталось уточнить про то что если всю память при этом скушать приложениями - мы явно не получим тех 954 Мб в секунду. Особенно на ноутбучном диске. Кого вы пытаетесь на..ть? Меня? А зачем? Я более-менее понимаю как это работает и такой номер не пройдет. Себя? Это вообще бессмысленно и беспощадно.
Правда жизни - в том что дизайн ZFS без подпирания гигазами рамы тормознут. Я не вижу с фига ли этому странному блочному дизайну быть быстрым. А если эти гигазы выкроить - совсем не факт что их потом при нужде сможет забрать ядро когда это понадобится программам, потому что все это живет вообще отдельно от управления памятью ядра. Еще веселее CoW без дефрагера. Не, ну если диски вовремя дотыкать в пул - в продакшновом пуле можно и избежать крутого штопора. Но на ноуте новые диски втыкать некуда - придется трястись как кощею над местом на диске. Ведь если оно начнет зашкаливать за 70% - аллокатор наделает вермишели, а линеризовать эти макароны потом не выйдет - за отсутствием дефрага. Предел мечтаний дисковых технологий, блин.
> Нет, не делается. Поизучай внутреннюю структуру BtrFS.
Поизучал. Да, на 1-дисковой конфиге влобовую пока с этим будет сложновато. Можно придумать костыли, но будет менее эстетично. А сколько копий метаданных твой zfs при этом хранит? А то упор на число копий данных без числа копий метаданных наводит меня на некие подозрения... Что скажете, маэстро?
> Ты, по-моему, не понимаешь, от чего защищают снапшоты, а от чего -- copies.
Я прекрасно понял о чем вы и даже согласен что в случае 1-дисковой конфиги ноута это не так уж плохо, хоть я вижу всего 1 реалистичный сценарий отказа в котором это может помочь - если вылезло несколько бэдов. И то - вероятность что попортятся ценные файлы в /home не особо большая, а как ZFS реагирует на бэды на лисяре уже было, с хексэдитором :).
А тут мне странно то, что про снапшоты не было упомянуто. Ибо тройное копирование не спасет от лажи по типу rm -rf /home/username /somedir. И это как-то сильно более вероятно чем какое-нибудь вылезание бэдов точно под ценными файлами хомяка.
> Это про разное.
Спасибо, Кэп.
