> Починка того что не сломано, с усугублением - с технической точки зрения про#б.Вы понимаете, что на каждый такой "про#б" приходится несколько обезвреженных или смягченных по последсвиям уязвимостей, включая неопубликованные? Раздуваете из мухи слона, преувеличивая техническую значимость ошибки, притягивая для этого человеческую реакцию в твиттере. Пользователи grsecurity осведомлены о возможных неудобствах, ложных срабатываниях, ошибках, сталкиваются с ними на практике рано или поздно, и ничего. Вы, когда излагаете свою версию, кому-то глаза хотите открыть?
> Наверное вопрос "почему?" достаточно правомерен.
Потому что каждый человек рано или поздно ошибается. В начале нулевых в PaX была найдена и опубликована уязвимость, позволяющая выполнить произвольный код в контексте ядра, но я не знаю ни одного пользователя grsecurity, который на этом основании стал бы вешать ярлыки на проект. В основном этим занимаются совершенно посторонние и плохо информированные люди.
> И Linux превращается, превращается линукс... в элегантный MS-DOS?
Снова двойные стандарты. Линукс давно "превратился в MS-DOS", если следовать такой логике. Например, RLIMIT_RSS еще в 2.6.0 работать перестал. Где же публичное негодование по поводу юбилея уязвимости к злонамеренному исчерпанию доступной памяти посредством mmap()? Можете хоть один дистрибутив назвать, где этой проблеме нашли хотя бы эрзац-решение (к примеру, через лимиты memory resource controller на базе контрольных групп)?
> Я не вижу чего этот исследователь сделал такого уж из ряда вон.
Вывалил уязвимость в твиттер, с неуместными комментариями. Так даже фанатики от Full Disclosure не работают. Кстати, никакой он не исследователь, а обычный пользователь, который случайно столкнулся с ошибкой на практике.
> Драма началась после бана. Это уже ожидаемо, поскольку такой реакции на репорт позавидует Oracle и Microsoft.
Это ваша оценка как человека, который не имеет ни малейшего понятия о контексте, в котором команде grsecurity приходится работать. Почитайте комментарии хотя бы на этом сайте - сколько здесь эмоций и голословных обвинений на фоне полного невежества и ложных представлений. Я со стороны наблюдаю эту картину в течение многих лет и только удивляюсь тому, насколько редко у ребят нервы сдают.
> Поскольку доступ закрыт - это очевидно далеко не всем.
Вы против? :) Думаю, в данный момент Брэду просто плевать на твиттер и общественное мнение. Собака лает - караван идет. Все пользователи grsecurity, кому было не понятно, уже задали вопросы в IRC или по почте.
> Да, их не устроит если их система резко превратится в MSDOS, который валится любой "недружелюбной" программой любого пользователя. И наверное в этом есть пойнт.
Даже если не спорить, придерживаются ли разработчики ядра такой точки зрения, то на каждый подобный просчет приходится, как я уже сказал, по несколько обезвреженных или "смягченных" уязвимостей в основном коде ядра. Но вас эта сторона вопроса мало интересует, не так ли?
> Обычно локальное повышение прав. Бяка, но лучше или хуже ли это чем локальный DoS - интересный вопрос.
Что значит, лучше или хуже? Локальное повышение привилегий это всегда как минимум локальный DoS.
> Они наверное догадываются что к этому стоит стремиться, но если слишком педалировать тему - потом недовольные пользователи спросят: как же так, вы секурити обещали, а тут MSDOS какой-то, когда Вася мне сервер роняет потому что у него шелл там есть.
Если вас интересует, как оно на самом деле, почитайте дискуссии на LKML по ключевым словам "security bugs are just bugs", "SecurityBugs" и "full-disclosure".
> Не то чтобы, просто те кто вокруг секурити получают более высокие ожидания аудитории и облом этих ожиданий чреват серьезным штормом. Что и произошло.
Снова двойные стандарты. Например, конкретные способы обхода KASLR, который включен в официальный код ядра, публикуются регулярно, а сам их принцип и вытекающая неэффективность KASRL была очевидна еще до его включения. Где же недоумевающая аудитория? :) Или негодующие читатели рекламных материалов Red Hat, в которых SELinux позиционируется в том числе как инструмент защиты ядра?
> Забанить исследователя по IP - таки security circus.
Это медиа-повод и не более. Для тех, у кого нет более важных дел. Настоящий цирк - это реальный уровень безопасности в линуксе и столь же низкий уровень осведомленности масс, а также политика двойных стандартов, лицемерие и сокрытие информации, которым многие пытаются найти оправдание, вместо того, чтобы назвать вещи своими именами.
