> Аудио-блоки многих планшетных/мобилочных и т.п. SoC делаются как я понимаю на основе
> блока HDA, и для них нативны все те же 48кГц.Нет. HDA - это отдельный специфический случай, когда на мат плату паяют отдельный кодек, отдельный кварц и цепляют к южному мосту.
В SoC просто встраивают DAC, тактируют от общего CGU. Данные идут по общей шине (AMBA) до блока I2S, а с него на DAC.
>> На ali готовый USB-DAC PCM2704 стоит от 4.5$, умеет 32, 44.1 и
>> 48. Кварц - 12 MHz. И обратите внимание - в datasheet
>> все параметры приводятся именно для 44.1.
> Я рад за китайский usb-dac, но когда на том же ali весь
> одноплатник за 7 баксов лежит - на фоне этого 4.5 бакса
> за только звук - не выглядят копейками. И опять же -
> кивать на сильно специализированные чипы - когда чип посвящен задаче, в
> него могут и специализированный блок сунуть.
Я просто показал, что 44.1 и 48 могут стоить относительно дешево и что производители проводят замеры на 44.1, а значит считают их основным режимом.
>> А если еще и битность удвоить - то получим потребление почти на порядок больше.
> Звучит страшно, только на фоне общего потребления системы в смартах и т.п.
> соотношения выйдут имхо значительно менее ужасные. На порядок увеличится потребление 1
> блока. Из пары дюжин. А в целом - будет процентов на
> 10, ну может 20 больше для большинства generic устройств. Плеерам может
> и напряг, но это весьма нишевые проблемы. Смартфоны с своими батарейками
> на 2 амперчаса это просто не заметят.
ИМХО - нет. Тут основное потребление - io DAC. Как ни крути, а большой поток данных потребует много энергии. Для смартов может не на порядок, но в разы больше точно.
>> Одно дело видео - люди знают, что меньше при нормальном качестве нет.
> Аудио и видео по сути отличаются тем что одно в 1D, а
> другое 2D. В остальном эти области достаточно похожи. Поэтому я не
> вижу предпосылок применять фундаментально разные подходы. Разве что с той разницей
> что lossless аудио менее напряжно по размеру. Для видео даже бывают
> lossless кодеки.
Естественно, но большинство предпочитает сжатые фильмы и музыку. На торрентах по-прежнему наиболее качаемые раздачи фильмов - 1.5-2.5 GB. Это при том, что у них есть возможность качать бесплатно фильмы по 10-60 GB - то есть, оно им даром не надо ;) Тоже и с музыкой.
>> А в каком по-вашему формате в основном все качают с online магазинов?
> Да кто как вроде. Эппл одно время любил AAC и какой-то свой
> lossless формат. Разлюбили ли они это - а пусть яблочники скажут.
Apple - это 5-15% рынка. А что с остальными?
>> %, а графики. При THD в 1-2% ламповый усилок может звучать лучше, чем микросхема с 0.01%.
> Что я о людских багах говорил? :) Такие заявления надо проверять слепыми
> тестами и на толпе народа, для сбора статистики. И давать научное
> объяснение эффекту. Это кто-то делал?
Естественно, если покопать, то найдете много статей и научных исследований.
>> Если в двух словах - % THD имеет смысл только при сходной схемотехнике.
> Откуда это следует? Хоть аналог и не мой люимый раздел схемотехники, но
> я неплохо знаю физику в области электричества и магнетизма. И поэтому
> могу оперировать произвольным описанием процессов в любых цепях. Поэтому тезис что
> один THD чем-то лучше другого - неплохо бы научно обосновать.
Я уже сказал - важны не %, а состав спектра.
1. В ламповой схемотехнике не используют OOC - хвост гармоник ограничивается 3-6. Человек не воспринимает первые гармоники как явные искажения, так как они присутствуют практически во всех натуральных звуках. Более того, многим нравится подобный "улучшайзер" - звук богаче, более насыщенный. Посей день многие музыканты используют ламповые предусилители в студиях для микрофонов и гитар.
Длинный хвост спектра характерен для схем с глубокой ООС. Он наоборот звучит инородно и делает звучание более жестким. Самый длинный хвост возникает при клиппинге - думаю вы знаете как противно он звучит.
2. Соотношение четных и нечетных гармоник. Четные гармоники более предпочтительны, чем нечетные. Именно такой спектр выдают ламповые усилители.
> А еще интересно - чего аудиофилы от SMPS шарахаются? С точки зрения
> физики и схемотехники зафильтровать 100-500кГц сильно проще чем 50Гц. Я что-то
> упускаю?
100-500кГц очень хорошо расползаются по всему аудиотракту и вылазят в самых неожиданных местах звукового спектра. По этом в первом приближении 50 (и гармоники 100-150) Гц более безопасны и легче в диагностике. Но грамотно построенный и экранированный импульсник не должен создавать существенных проблем. Другое дело, что накасячить с ним легко, отсюда и дурная слава.
В портативе еще интереснее: например у SoC clip zip (с заявками на хороший звук) основной источник - импульсный, но вся аналоговая аудио часть питается от LDO. Вероятно полностью отфильтровать импульсный источник при таких размерах проблемно.
>Ну и говоря за себя
> - мне могут быть интересны и формальные метрики. А хотя-бы из
> соображений использования девайсов для генерации и исследования сигналов. ИМХО, объективные
> технические параметры железки - одно, а психоакустические дела и особенности человека
> - другое.
В том и дело, что для аудио важна психоаккустика. Ведь задача - звук для человеческого уха, а не для спектрометра. И тут важно понимать в каких случаях измеренные параметры имеют отношение к качеству звучания, а в каких это чистый маркетинг.
>> и уж более чем достаточная для аудио.
> Тем не менее, я как-то не фанат таких костылей. Поэтому с инженерной
> точки зрения пожелаю столь левым частотам скорейшей кончины.
Почему это костыли? Почему STM32 содержит эти костыли? Чем плохо с именно с инженерной точки зрения?
>> Обоснуйте. И покажите современный soc с аудио dac, где нет гибкой системы
>> множителей/делителей.
> Я вроде уже показал вполне обыденный STM32. У него даже DAC встроенный
> есть, хоть и не аудиофильский.
Нет. Не вижу реальных обоснований, кроме того, что вы лично не любите не круглые частоты.
И еще раз STM32 не SoC. И dac 12 бит - это даже AC97 не снилось, даже 20 лет назад для аудио массово выпускали DAC с реальными 14 битами, не говоря уж о современных требованиях.
>> Да, но эти импульсы есть и в звонилке, что не мешает ее
>> работать существенно дольше.
> Тут на самом деле очень зависит от внешних факторов. Если вы звонилку
> бросите включенной в едущем поезде - нет, месяц ожидания вы там
> не получите.
Естественно, но при прочих равных потребление смарта существенно выше.
