> Драйверу ext4 плевать на наличие модулей ext[23]. ext? обратно совместима (в теории)только в теории.
На практике и ext4 и ext3 - полу-независимые форки ext2, сделанные в разное время разными очень не любившими друг-друга командами. Поэтому без специального пинка ext4 ext3 читать не будет (у меня, как видишь, автоподгрузился отдельный ext3-модуль ради этого, хотя, разумеется, отродясь таких fs эта система не видала), а писать, по-моему, вообще не заставишь - а вот ext2 будет, на эту тему там специально подложено соломки (плюс, на самом деле, она не очень умеет их отличать - с ее точки зрения это такая кривая ext4, в которой половина полей незаполнена, и половина фич не включена, журнал в том числе. ext3 угадывается по номеру ревизии и журнал inode, причем конкретной кривой версии).
но у ext2 очень неприятные ограничения и очень большие проблемы с количеством файлов в каталоге (поскольку ни dirindex нету, ни чего еще), вряд ли ее в XXI веке кто-то использует внутри даже очень жопоруких насов.
mount у всех один и тот же, из util-linux. Кстати, если указать ему тип fs явно, то без правильного модуля он ее не смонтирует вообще.
так что, похоже, убунта и дебиан просто перестали собирать модуль ext3 - что очень глупо с их стороны, ставиться на такое никто, конечно, не будет, а вот диск с унаследованной системы вполне вписывается в концепцию.
> ТС в tip'е грузит fs в RO - каких таких фич ему может не хватать?
там не не хватает, там лишние наличествуют, по которым оно угадывает, что это не 4.
Кстати, ext3, к примеру, при монтировании незакрытой fs в обязательном порядке накатывает лог ;-) То есть "честный" r/o не умеет в принципе (там в сравнительно новых есть отдельный параметр, заставляющий смонтировать без накатывания лога, сбэкпорченный из ext4, но именно отдельный)
