> Мне продолжает казаться, что проблема.Я к тому что проблема дистрибутивов и/или repology, но не libversion. libversion всё сравнивает правильно, 20160102 > 1.2.3. Но вообще можно научить libversion определять несовместимость схем, это может пригодиться, на эту тему уже есть issue.
> То ли вообще не брать снапшоты в рассмотрение, когда есть версии (но тогда можно напороться на случаи смены версионирования с осмысленного на основанное на дате и проморгать реальное), то ли исхитряться анализировать репозитории исходников, но это и в административном плане совсем другая трудоёмкость (надо добывать/сопровождать ещё и списки этих самых гитов-cvs-чтотампосерёдке), и в плане реализации отдаёт ИИ.
Так и есть. Автоматически в общем случае нельзя отделить снапшоты от не-снапшотов, потому что и даты с ревизиями встречаются в официальных версиях, и снапшоты не обязательно содержат что-то однозначно вычленяемое.
> Думаю, тут всё-таки видней Вам на всём массиве уже замеченных нюансов. Просто без обобщения будет либо тянуть время/внимание на себя, либо с годами будет снижаться полезность из-за попадания сравнивалок на практически безвыходный якорь при сборке кем-то куда-то единственной "выпадающей" версии в другом формате.
Пока мне нравится вариант с "тянуть время/внимание на себя". Если кто-то написал в версию что-то странное, прежде всего это должно привлечь внимание других мантейнеров. Вдруг там что-то важное? Может критичный фикс, который не накатить патчем и пришлось сделать снапшот? Или апстрим сдох с полезными изменениями в master и кто-то не выдержал и накатился до них? Если мантейнер допустил ошибку с этой версией, пусть другие мантейнеры ему скажут. Если не получается, пусть добавят реквест на добавление правил. В конце концов, как я и написал в новости, основная цель - наладить общение между мантейнерами. Поддерживать и актуализировать весь ruleset самому мне лично совершенно не обязательно, хотя я этим занимаюсь по мере сил.
> PS: или в смысле "если такое фильтровать, то ещё до сравнения"?
Как я написал выше, хотелось бы, но в общем случае невозможно. Но там где возможно это делается - автоматом игнорируются снапшоты (версии YYYY-MM-DD) из nix, 9999 из gentoo и -{git,hg,svn...} из AUR.
> А можно ли как-то формализовать? Или здесь про альт, или вообще отдельным автоматизированным отчётом сразу на сайте? Наверняка не только мне было бы интересно.
Да. Я планирую генерить проблемы (problems) по ignored версиям. Но там ещё много работы и нужно ещё улучшить отображение этих самых проблем. А пока:
https://repology.org/metapackage/aalib
https://repology.org/metapackage/acl
https://repology.org/metapackage/apmod:php5
https://repology.org/metapackage/attr
https://repology.org/metapackage/avinfo
https://repology.org/metapackage/bison
https://repology.org/metapackage/blas
https://repology.org/metapackage/dia
https://repology.org/metapackage/fdupes
https://repology.org/metapackage/hyperrogue
https://repology.org/metapackage/perl:yaml-libyaml
https://repology.org/metapackage/php56:bz2 (php56:*)
https://repology.org/metapackage/powder-toy
https://repology.org/metapackage/quilt
https://repology.org/metapackage/sdcc
https://repology.org/metapackage/wordwarvi
https://repology.org/metapackage/zpaq
> http://watch.altlinux.org/pub/watch/watch-by-name.txt :) Практичней получается -- "что, какое, с чем сравнивали, где брали". Хотя это на вкус и цвет, конечно...
Я так и не понял что конкретно предлагается, можно подробнее?
