> Мои комменты потёр Шигорин, попутно оскорбив меня. Когда я указал ему на
> несостоятельноть аргументов столлманофилов, он и свой коммент потёр, чтобы не позориться.
> Вами так и не был побит аргумент, что лицензия, которая даёт больше
> выбора, является более свободной по определению. Как бы вы не извивались. Да идите Вы в сад. "Болеее свободна патамучта более свободна по определению. Ясказал!" Это даже не смешно.
У нас с Вами разные определения "свободы". И, как ни странно, у каждого "более свободно" означает _ближе к собственному определению_.
У меня со Столманом, наверное, какое-то другое определение... Но я не настолько хвилософ, чтоб вдаваться. Секта? Вера? Да. И поскольку строить _логические_ доказательсява не берётесь и Вы, то секта-вера и у Вас. Однако же признать существование другой веры Вы не желаете, —̶а̶ ̶р̶а̶з̶ж̶и̶г̶а̶т̶е̶ ̶.̶.̶.̶.̶ ̶Э̶-̶э̶-̶э̶-̶м̶-̶м̶-̶м̶.̶.̶.̶ ̶Э̶т̶о̶ ̶в̶ы̶ч̶е̶р̶к̶н̶е̶м̶.—
Я поясню контр-аргумент "с линейкой" из ссвлки[#153] выше.
Я уже давно решил, что аргУмент "моё более свободно" бесполезен -- без указания условий, сужения "вообще-вообще всегда-всегда" до "вот <здесь>, для & от <кого/чего>".
Я уже демонстрировал, что:
+ пермиссивное более свободно _для проприертарщиков_
+ пермиссивное и gpl-ное одинаково свободны _для пользователя_
Однако же оголтелые пермиссивщики продолжают трясти обобщённым утверждением "более свободна" без указания граничных условий -- кого (для проприерттарщиков, для бузинесов, для арахноидов) и от чего (обязательства по gpl выполнять не все хотят, я знаю -- из вышеперечисленных точно) свободных.
И да, "меньше ограничний для меня" [=== Ваше "свободнее"] не катит для меня. Мне почему-то "больше разрешений для всех" нДравится. Обосновать не могу. Ндравится и всё. И это по Столнану, кстати да.
Мысленный эксперимент "с осью". Скажем есть две точки (или области) в некоем много-мерном, -факторном пространстве -- пермиссивщики" и "гпл-щики". Дальше проводим _ось координат_ меньше->больше (свободы, например. -- слово красивое, популярное, молодёжное) в одном из двух направлений, от А к Б или от Б к А, и в зависимости от того, как проведена (а мы её провели произвольно же, да?) ось координат, "более свободным" оказывается либо А, либо Б. Как же правильно? А никак. Что под одну стрелочку, что под другую можно подвести/подобрать обоснование. Это Ваше "меньше по счётчику" и столмановские 4 свободы, в данном случае.
А результат, что стороны не могут договориться доворит нам о том, что
+ они не желают договариваться
+ их определения "осей" произвольны [доказательств же не]
Поэтому прошу _в следующий раз_ своё "[BSDL] более свободна" специфицировать чётким указанием для кого и от кого.
Пример: "более свободна для моих целей (бизнес, деньги и дружба с корпорациями) от ограничений взваливаемых на свои и, ни дай Ктулху!, мои хрупкие плечи авторами gpl-релизов".
Это всё, чего я фактически просил своим "докажи" выше.
Также повторю просьбу не брызгать ядом в сторону GPL. Несмотря на все Ваши слюни, что Вас _заставляют_ её исполнять, это тоже ложь. Вы "свободны" не распространять и не модифицировать. Свобода, как же Вы не понимаете!?
Вы же не хотите нам всем тут сказать, что исполнять почётные обязанности не хотите, а права, пожалуй, употребили бы, да? И добавки для бузинесс проприертанных практик попросили бы....
Рожа не треснет?! //"Дядя Юра, вы пейратЪ??"
> Нарушать правила ресурса не буду, потому повторять уже удалённые комменты не стану.
> Если секта столлмана может победить только цензурой, то это говорит уже
> о её «свободе».
> Хз, прочтёте ли ответ. Все мои ответы трутся, а ваши оскорбления, как
> и оскорбления других участников остаются. Двойные стандарты как они есть. Это
> как избиение младенца, который даже ответить не может. Потому спор на
> этом завершаю.
Ну, лан. У нас есть жертва. И хунта. И цензура.
Как врать, так мы бедлые и пушистые и на коне, а как аргументировать -- так кровавая хунта. Ок-кей. Тоже результат.
