> с чем сравнивали, или откуда дровишки-то?Ну я по жизни экспериментатор и имею богатый опыт, так сказать. Перепробовал кучу разных фс кластерных и не очень, думаю что я достаточно компетентен в данном вопросе чтобы заявлять что ZFS работает стабильно.
Среди локальных фс, тех что поддерживают CoW, их не так уж и много, это: zfs, btrfs (кстати теперь еще xfs), ну можно еще добавить thinprovision пул lvm, хоть как таковой фс он и не является.
На ноуте я использую btrfs т.к. она не требует перекомпиляции модуля при обновлении ядра - но не считая последних новостей (RedHat дропнули поддержку btrfs в пользу XFS), минусов у btrfs перед zfs достаточно много. Если рассматривать решение конкретно под виртуализацию - отдельное внимание стоит уделить сравнению с thin lvm.
И опять же в зависимости от конкретных задач, но среди локальных файловых систем, емнип, zfs - остается наиболее функциональной и стабильной на данный момент, в доказательство чего частенько используется в суровом ынтерпрайзе.
> Ставим под маргинальной виртуализационной системой пусть, положим, достаточно распространенный чтобы не иметь там явных проблем, дебиан, на него совсем маргинальную систему управления (сколько там разработчиков у того mediavault и сколько у них фидбэка от вменяемых пользователей?)
OpenMediaVault выступает в качестве веб-морды и только. Установленную ОС можно снести в любой момент и установить заново, zfs-массив и данные на оставшихся дисках останутся без изменений.
> поэтому zol либо с backports, либо из закромов самого zol, либо вообще хз откуда ее притащит пресловутый плагин) - не поддерживаемую официально ни дебианом, ни mediavault.
Вся прелесть в том что zol поставляется proxmox из коробки, они же его официально и поддерживают.
Кроме того, похоже что разработчики proxmox сильно недолюбливают всякие там mdadm т.к. ZFS по прежнему остается единственным способом создания програмного RAID, который предоставляет их установщик.
