Исходное сообщение
"Доступен сборочный инструментарий Qbs 1.12, развиваемый прое..." Отправлено Владимир, 20-Июл-18 06:09
Нет, не обязательно. Я был и остаюсь Qbs-фаном (я стал его использовать в продакшене с версии 1.0.0), статьи на хабр писал для агитации. Но у Qbs остается много недостатков по сравнению с CMake. Один из главных на мой взгляд - разработчики забивают на то что нужно пользователям. Посмотрите сколько тикет висел на реализацию VS генератора после прохождения ревью. Три года. Сколько висит тикет на реализацию XCode генератора? он до сих пор открыт. Почитайте ченджлоги Qbs 1.12 и CMake 1.12 Отсутствие вменяемой совместимости как у CMake. (1-2 релиза и прощай, пересборка QtC  возможна зачастую только ровно предыдущей версией его же (я о встроенной qbs поддержке) Отсутствие коммьюнити, мейл лист достаточно тухлый (по крайней мере был год назад, сейчас я от него отписан) Проект пилят полтора человека, не знаю почему Qt Company не выделяет больше ресурсов. Сама по себе идея и задумка хорошая, но очень сильно отставание от уходящего поезда CMake... ninja предоставляет ничуть не хуже скорости инкрементных сборок. Одна беда - скорость конфигурирования самого cmake (которую обычно приплюсовывают ко времени для сравнения с qbs). Если вам надо часто что-то переконфигурировать, а скрипты тяжелые, это беда-печаль. На моем проекте это около полуминуты.