>> Ну если сходу... Широкоиспользуемое -- ViaWeb. Это веб сервис. Его вроде бы купили и, емнип, теперь это один из сервисов Yahoo. Из узкоспециализированных -- Solar Dozor. Это DLP система.
>> ViaWeb был весьма громкой success story среди лиспов. Dozor уже много лет лидер на рынке DLP-систем. Даже infowatch уткнул за пояс.
> Это всё прекрасно конечно, но у меня вопрос был не в этом.
> Я конечно таких названия с роду не слыхал, но это ничего
> не значит. Как и то, что кто-то там где-то *единичный* лидер,
> не говорит о тех преимуществах которые я перечислял. Основной причиной может
> оказаться например то что он успел вовремя выйти на рынок и
> окупировать его, или же например поддерживается конторой с хорошими ресурсами которая
> может не особо-то прибыльные темы тащить. И т.п.Ну, о продуктах Jane Street Вы, скорее всего, тоже никогда не слышали, однако они используются повсеместно во всех крупных биржах мира. Но Ваши подозрения беспочвенны: оба проекты были созданы с нуля и поднялись в условиях жёсткой конкуренции.
> Хочется более объективных примеров вида: "при решении задачи X на языке Y
> нужно будет N часов разработки программистов стоимостью $Z в час, в
> то время как решая её же на языке W мы получим
> совсем другую сумму". То же касается и других перечисленных мною параметров.
Ну ок. По проекту Viaweb статья Грекхема "Beating the averages", думаю, частично даст Вам ответы. Если после неё вопросы не отпадут, приходите и задавайте.
> Опять же, это не говорит о том что язык "ненужно", "ужасен", "его
> время ушло" и т.п. Дело может не в этом, может дело
> в том что язык *сейчас не нужен* рынку. И по каким-то
> критериям например опережает своё время и его технические возможности.
Рынку в среднем не нужны вундервафли. Рынок в среднем запрашивает по большей мере заменяемость человека, что мало совместимо с Lisp/ML, в которые порог входа всё-таки весьма высок.
> Т.е. во-первых я просто хочу для себя понять "а что в них такого объективно хорошего сейчас?".
Что хорошего? Ну я бы сказал, что макросы -- это самая важная и самая мощная часть лиспов/схем. Ну и реактивная скорость разработки на них делает лиспы незаменимыми для прототипирования.
> А во-вторых - толсто намекнуть что тем
> кто умеет на нём писать, совершенно нет повода делать растопырку пальцев
> как анончик выше.
Так я о том и говорю, что анончик выше не делает растопырку пальцев. Он пишет тривиальные и очевидные вещи. Всё так, как он и описал: лиспы предполагают, что программист нативно работает с деревьями, а не с плоской последовательностью команд.
