> Я выше написал про вопрос безопасности - поддержка огромного числа контейнеров, для
> разбора которых требуются хитрые манипуляции байтами с реализацией на C (и
> высокими рисками каких-либо уязвимостей, что подтверждается практикой) и код, который
> умеет ходить по ssh не должны совмещаться.с каких пор ffmpeg вам что-то "должен"?
вам уже разжевали: куча форматов видео _в_принципе_ не существует в виде однозначного файла, точнее, где-то может этот файл и есть, но вам его не отдают.
И парсинг этих сетевых радостей ничем не отличается (и да, он такой же или еще менее надежный, нехрен мешать порно с конями с банковскими акаунтами).
> Может так станет понятнее, пример приложений, линкующихся к libavformat: telegram-desktop
> (я может там в приватном чате пароль к архиву кидаю, а
то есть вы уже слили свой пароль телеграмму (без всякого ssh, православнейшим вебом, и совершенно неотличимо от, скажем, авторизации самого телеграмма - можно даже для удобства в один пакет упаковать), но вас беспокоит только то, что он, _теоретически_возможно_, каким-то невероятным образом, утечет ssh'ем (ssh'ем! С риском уже подставить хост потенциального злоумышленника, вот уж глупее не придумать) ?
> оно мне это куда-нибудь по ssh?..), HandBrake-gui (обертка для конвертации), x264
x264 - совершенно самостоятельный проект, ffmpeg, наоборот, использует его кодек. Если включить.
> (тупо конвертер и файлика в файлик!! И теперь ВНЕЗАПНО получил возможность
> ходить по сети как угодно, ему можно передать URL и тп)
да, и иногда это вполне удобно, не таскать ненужный двенадцатигиговый файлик через еще один диск, а перекодировать на лету.
ну и вишенка на тортике: почти любые форматы, как и почти любые кодеки, внезапно, отключаются при сборке ffmpeg. Но типичный опеннетчик ничего сам собрать, конечно же, не умеет и не будет, ждет ебилдов.
