> любопытство не бывает привитым, оно у детей изначально, как и все остальные
> базовые заготовки которые им нужны чтобы предоставить себя воспитанию.Я надеюсь вы готовы привести пруфлинки на тему "изначального любопытства"? Вы же помните чайник Рассела, и потому не будете просить что бы я приводил доказательства своих опровержений, да?
> будто в остальные времена у родителей было больше навыков и мотивации...
В докатастроечные времена не нужными родителям детьми худо-бедно, но занималось государство. И видимо не особо-то худо, потому что мозги тогдашних детей до сих пор дорого стоят. Ну а тем кому дети были нужны - им достаточно много давалось что бы разобраться что с этим всем делать. И это не было как сейчас - назойливой рекламой "купи у нас, а то твой ребёнок ничему не научится" (и ведь если купишь, то всё равно не научится).
> Процент тех кому "повезло" был всегда такой же, только детям во времена
> до информационного взрыва было легче свои способности реализовать даже если не
> очень повезло с окружением,
Ну да, потому в Российской Империи только около 30% умело читать/писать. При чём за умение тогда засчитывался навык "читать по ладам". Это видать от информационного взрыва конца 19го века было тяжко крестьянским детям реализовать свои способности. Тогдашние гаджеты мешали - соха, борона, лучина да лукошко, вот это всё.
> каждое поколение должно было что-то такое с точки зрения потомков сделать что они не сделали
Они "что-то не сделали" с точки зрения их собственных предков, а не потомков. Ведь не для того всё затевалось 100 лет назад, что бы хрусталями и коврами успех коммунизма замерять. Но это совсем другая история, и тут мы её раскрывать пожалуй не будем.
> или реально переживает за них?
Больше похоже на "я крутой, а нынешнее племя - нет". И если таки переживает но выразить красиво не может, то в чём смысл этих причитаний?
