>>> А публичный доступ к своему почтовому ящику третьим лицам ты предоставляешь?
>>> Как они могут убедиться, что ты не извратил чужие слова, не
>>> проигнорировал аргументы оппонента?
>> Ты что забыл о чём писал?
> Я не имею телепатического органа, чтобы отправить эту память читателям в мозг. Это твои проблемы. Передо мной не стоит задачи отправить что-то в мозг читателям. Я общаюсь с тобой, а не с ними. И я скажу тебе, что до тех пор, пока ты не научишься не обращать внимания на то, как твои слова влияют на формирование общественного мнения, ты не сможешь мыслить чисто и ясно. Твоё мышление так и останется политизированным.
Тебе не приходилось задумываться о том, почему у человека эволюционно образовался интеллект, а у других животных нет? Есть гипотеза, что это случилось потому, что человек начал играть в политику, он начал использовать мозги для того, чтобы конкурировать с другими людьми в стае, с тем чтобы повысить свои шансы оставить больше потомства. И если эта гипотеза верна, то человеческое мышление врождённо политизированное, оно ориентировано не на поиск истины, а на поиск убедительных аргументов для других. И если ты не предпринимаешь ничего для того, чтобы искать истину, а не убеждать других, то ты будешь убеждать других. Ты скатишься в демагогию, и именно это я вижу в твоих сообщениях -- махровая демагогия. И именно поэтому мне лень разбирать эти аргументы -- мне последнее время демагогия и разбор демагогических приёмов поднадоели. Я достаточно в них разобрался, чтобы не интересоваться ими боле.
Но, возвращаясь к политизированности мышления и лечения от него: первым делом тебе надо отказаться от задачи убеждать массы в своей правоте. Надо прекратить оглядываться на борьбу идей в обществе и прекратить вставать на сторону тех или иных идей. Ты должен научится быть свободным, прекратить быть солдатом в чьём-то стане. Оставь идеологические войны другим, в интернете предостаточно хомяков для того, чтобы эти войны не угасали бы вне зависимости от того, участвуешь ли ты в этих войнах или нет.
> К счастью, медицинский диплом, чтобы ставить тут диагнозы - тебе не нужен.
Да, для этих диагнозов вполне достаточно психологического. Причём даже если без приставки "клиническая" перед словом "психология".
>> Я здесь разговариваю с тобой, а не с модератором или с кем-то ещё.
> Просто "модератор или кто-то еще" - тебе в этом разговоре скромно
> помогает. Не помогли аргументы, не помогло удаление чужих аргументов - так
Я тебе ещё раз скажу. То что ты пишишь -- пишешь ты. Если ты не можешь написать так, чтобы модератор это не удалил, то это не мои проблемы.
>> потому что сочиняешь свои посты
>> не для меня, а для быдломасс, которые как ты надеешься будут читать.
> Какие прекрасные новогодние откровения хозяев ресурса о посетителях.
Если тебе нужны примеры того, что в твоих речах является демагогией, то вот это отличный пример. В моей фраза чётко заявлено, что ты надеешься, что будут читать быдломассы. И нет ни слова о том, что я кого-то считаю быдломассой. Но это ведь такая замечательная возможность передёрнуть, да? Невозможно удержаться: это ведь демагогия того уровня, на которую быдломассы поведутся с радостью, так? "Быдломассы" -- это то, как ты думаешь о возможных читателях твоих опусов. Когда ты пытаешься повлиять на мнение масс, то качество материала, которые ты используешь -- это отражение твоего мнения об их способностях к критическому мышлению.
>> Я не собираюсь здесь разбирать бред и околесицу и объяснять
>> тебе почему это бред и околесица.
> Действительно. Что разбирать-то? Удалил (сам или дружков позвал) - и
> смело
> называй бредом и околесицей.
Ты только сейчас заметил, что мир несправедлив? Ты написал так, что дал модератору повод удалить. Вместе с модератором вы дали мне возможность называть твои слова бредом и околесицей и не отвечать за свои слова. Спасибо вам.
С другой стороны, даже если бы модератор не удалил, я бы поступил точно так же. Я бы назвал всё это околесицей, и отказался бы объяснять почему: разбор демагогических полётов мне надоел, я об этом написал выше подробнее.
