>[оверквотинг удален]
> В моём вопросе к анониму выше, которого я принял за 294-го, неявно
> подразумевается ответ о природе шелла: в юниксе шелл изначально является единственной
> средой для запуска, выполнения приложений системного и пользовательского уровня, управления
> ими, интерактивной работы и вообще для почти всего. Именно поэтому и
> саму инициализацию писали на шелле, а не делали для неё какой-то
> отдельный язык и не писали её на Си. Такая среда (шелл)
> по определению должна быть стандартизирована точно так же, как системная библиотека,
> системные вызовы и тому подобные базовые вещи. Поверх неё никто не
> запрещает делать какие-то расширения и дополнения, но они не должны влиять
> на базовую, стандартную часть.Ну дык, общесистемная вещь должна быть стандартизирована, да. На то POSIX и есть у нас. Но речь же тут шла про скриптование вообще. Он же не говорил вроде бы про скрипты инициализации.
> Добавление в коробку своих плюшек ради своего удобства — это, конечно, понятный
> мотив (благодаря которому, кстати, повсеместно распространили системду силами заинтересованных
> программеров в ущерб всем остальным людям).
Я думаю, что эта аналогия ложная. Там была большая политическая игра, холиворы, голосования... Параллель должна быть очевидна. А тут -- я бы не сказал, что всё так понятно.
> Программы для пользователей всегда должны писаться для пользователей, а не для удобства программистов.
Вы так говорите, будто systemd удобен программистам. :)
> Надо немножко скромнее быть в своих удобствах, если ты делаешь что-то
> для других людей. А требовать в качестве зависимостей средств, которые удобны
> тебе — это, мягко говоря, невежливо, это путь системды, путь девляпсов и прочей
> копченой братии, путь электрона и жлобоскрипта. Приличные люди так не делают.
У программ есть зависимости. Я пишу обёртку на zsh. Я делаю пакет с ней. Я указываю в его зависимостях zsh. Any problems?
