>> Да, но обрати внимание, ты продолжаешь искать причину в виде личностных свойств разработчика
> Не продолжаю, а как раз останавливаюсь и дальше не копаю. И не
> разработчика, а ЛПР ("лицо, принимающее решения"; это не обязательно один человек). В том то и дело, что личностные свойства -- это тупик. Это способ остановить процесс мышления, заменив оценку ситуации "я не знаю/не понимаю" на другую, которая кажется более информативной. Но она лишь кажется. Эта информация бесполезна. Так же бесполезна как и "я не знаю/не понимаю", но непонимание при этом не закрывает дверь для дальнейших поисков. Надо лишь понять, что непонимание не обязывает к дальнейшим поискам.
Более того, я очень рекомендую тебе научится в автоматическом режиме видеть, когда люди назначают причиной личностные свойства других (и особенно личностные свойства _себя_), как правило когда такое начинается, то это довольно надёжный признак того, что говорящий, говоря, решает свои внутренние психологические задачи, а не те реальные задачи, которые обсуждаются.
>> Вообще искать причины проблем в других -- это провальная тактика. Других менять очень сложно. Причины надо искать там, где у тебя есть возможность что-либо изменить.
> Всегда нужно искать реальную причину ошибки.
Вижу, что ты не достиг ещё просветления и не понял, что _реальных_ причин не бывает, бывают лишь _виртуальные_ причины. Причинно-следственная связь -- это не более чем теоретический инструмент, позволяющий описывать реальность. Причинно-следственная связь -- это артефакт модели, используемой для моделирования реальности. И если в физике причинно-следственная связь ещё может назначаться по каким-то строгим и объективным правилам, и там может быть и не имеет смысла явно проводить границу между моделью и моделируемым объектом, то там где задействованы люди всё всегда настолько сложно, что имеет смысл исходить из предположения, что всё влияет на всё. А причины надо выделять для того, чтобы хоть как-то прочистить модель реальности от переизбытка связей до того уровня, когда человеческие мозги с их ущербными вычислительными способностями окажутся в состоянии рассуждать об этой модели. Но выделение этих причин -- это всегда довольно произвольный процесс, и этот процесс предопределяет результат последующего мышления.
Поэтому надо понимать, что выделение причинно-следственных связей всегда выполняется произвольно, и надо сознательно управлять этим процессом так, дабы результат мышления не разочаровал.
> Можем ли мы повлиять на то
> чтобы она не возникала впредь и как лучше всего это делать
> - это следующий вопрос.
У нас нет способа доказать, что мы не можем повлиять на какой-то процесс. Бывают ситуации, когда мы не знаем как мы можем повлиять на процесс -- это сложно отрицать. И поэтому "можем" следует принять за аксиому, и своё незнание способа повлиять называть своим незнанием, а не сваливать ответственность на внешнюю реальность. Надо лишь понять, что "я не знаю как повлиять" -- не обязывает к дальнейшим поискам способа повлиять, и тогда не надо будет закрывать дверь для дальнейших поисков только для того, чтобы прекратить поиски сейчас и переключиться на другую задачу.
Правда всё это приводит к проблемам коммуникации с другими: если им признаться что в острой ситуации ты не знал, что делать, и поэтому не сделал ничего, или сделал какую-то фигню, то есть риск оказаться козлом отпущения. Люди могут увидеть в таком твоём заявлении удобную возможность повесить всех собак на тебя. Собственно _именно_поэтому_ мы и говорим "я ничего не мог сделать" вместо "я не знал, что делать": одно из наиболее распространённых применений произвольности назначения причинно-следственной связи -- это назначение виноватых. Вон боинги сыплются дождём, кто виноват? Можно сказать что виноваты пилоты. Можно сказать, что виноваты те, кто этих пилотов так плохо учил. Можно сказать, что виноваты те, кто нанял недоученных пилотов на работу. Можно сказать, что виноват тот, кто выпустил их на рейс. Можно сказать, что виноват боинг. А можно сказать, что пассажиры сами виноваты -- чё это они, собираясь лететь на 737max, не прошерстили интернет на предмет того, какие проблемы с боингами такого типа бывают, почему они не поинтересовались лётным опытом своих пилотов?
Короче коммуникация может доставлять проблем, но коммуникация -- это следующий этап, сначала надо освободить свои мозги от всех этих искусственных ограничений. После этого, можно даже и коммуникацию выстраивать более успешно, не позволяя другим назначать причиной тех, кого на твой взгляд не стоит назначать.
