Вначале ты говоришь, что не нужно искать причину потому что это бесполезно. Потом, что бывают ситуации когда мы не можем влиять на процесс. Дык, потому и не можем, что не знаем причин.Работнику не хватило знаний чтобы принять правильное решение? Отправить на дообучение. Не хватило опыта? Назначить более опытного чтобы его подстраховать или перевести его на другой фронт работ. У работника умер отец и он не может сконцентрироваться на работе (личная причина)? Отправить в отпуск.
Пример с авиацией так и вовсе притянут за яйца: расследованием авиакатастроф занимается МАК (международный авиационный комитет), который ищет только причину и предлагает способы чтобы она не повторялась, но никого не наказывает. Как раз именно то, о чём я тебе говорю. Отчасти благодаря этому самолёты - это самый безопасный вид транспорта.
Касательно Боингов: в октябре 2018 г. пилот Боинга сообщил о технических проблемах, но принял решение продолжать полёт, через 10 минут после взлёта самолёт разбился. Причина: датчик ошибочно показал что самолёт сильно задрал нос и автоматика принудительно опустила нос самолёта, но т.к. нос не был задран, автоматика направила самолёт в землю. В марте 2019 г. пилот Боинга сообщил о технических проблемах, диспетчер потребовал (на основании рекомендаций МАК, выработанных после предыдущей авиакатастрофы) немедленно возвращаться, но самолёт тоже упал и тоже в течении 10 минут после взлёта. Почти все страны-эксплуатанты запретили полёты самолётов данной модели, в других это решение приняло не государство, а сами авиакомпании. Не факт что это системный сбой, но на время расследования подозреваемый (в данном случае это модель самолёта) отстранён от работы.