>> И что? Очевидно, что СПО MS нужно только и исключительно в целях ЛИЧНОГО успеха, на пользу сообщества им покласть.
> Очевидно, СПО любым корпорациям нужно исключительно в целях собственного бизнес-успеха, а не из любви к сообществу. И чо?Ничо - чему радоваться то?
>>>>>> рассказывал что MS зло и их нужно бойкотировать.
>>>>> Где?
>>>> Где он только это не рассказывал. Ты хочешь сказать, что он говорил,
>>>> что использовать продукты MS хорошо и правильно?
>>> Нет. Я хочу сказать ровно то, что сказал. Пожалуйста, расскажи где Столлман "призывал к бойкоту".
>> Если не призывал, то зачем оправдывается?
> Стоп, ты еще не отчитался за прежнее фуфло с "призывал", а уже дальше набрасываешь...
Потому что не вижу смысла играть в эту буквоедскую игру. Позиция FSF и Столлмана по отношению к MS (до недавних пор ;)) предельно очевидна. Выискивать в сети буквы только для того, чтобы переубедить не видящего очевидного myhand на опеннете - это слишком.
https://www.fsf.org/events/john-sullivan-20190727-curitiba-d... - этот чел, наверное, оговорился, а не выразил позицию fsf, да?
И я ещё раз призываю тебя перечитать тот текст, на который ты сам ссылаешься. Это именно что оправдания и попытки назвать бойкот каким-то другим словом, я уж не знаю зачем.
Найди, например, текст "Why we boycott Amazon" от той же FSF. Прочитай. И расскажи, почему бойкот амазона они называют бойкотом, а бойкот майкрософта - рациональностью.
Почему этот текст:
"When we reject Microsoft's proprietary software, that is not a boycott. The word “boycott” means rejection, as a protest, of products that are otherwise acceptable. Rejecting a product because it hurts you is not a boycott, just ordinary rationality."
неприминим к amazon? М? Ответ очевиден - речь об абсолютно идентичных явлениях, просто в одном случае в угоду какой-то странной цензуре они занимаются оправданием себя и избеганием слова "бойкот". Иначе бы их писанина про amazon называлась "почему мы считаем, что не использовать amazon рационально".
Это последняя попытка достучаться до разума по этой теме.
>> Почему примерно все, в т.ч. линус считают столла экстремистом от СПО и обвинют его в ненависти к MS?
> Линус - это просто Линус, а не примерно все. Кроме того, в ненависти к MS даже он Столлмана не обвинял, ты просто врешь.
"Бывало я подшучивал о корпорации Майкрософт время от времени, но в то же время я думаю, что ненависть к Microsoft является болезнью. Я верю в открытую разработку, а это во многом предполагает не только открытие исходных текстов, но и отказ от попыток исключить людей или компании из процесса разработки.
Существуют экстремисты в мире свободного программного обеспечения, и это одна из основных причин, из-за которой я больше не говорю, что я занимаюсь тем, что называют «свободным ПО». Я не хочу быть связаным с людьми, для которых это является источником маргинализации и ненависти."
Разумеется, это совсем не про столлмана, ведь он не написал это прямым текстом!!1
>>>> То, что они опенсорсят либы в основном под BSD вполне логично - зачем нужен лишний лицензионный геморрой?
>>> Ах, если б только либы. Впрочем, раз "лицензионный геморой" - все понятно. То делала хорошо капиталистам - то вдруг перестала...
>> А что, GPL используется коммунистами что ли?
> GPL реально защищает цели СПО лучше других лицензий. А СПО - коммунистам на пользу. Так что коммунисты - за GPL.
Цели СПО - это какая-то наркомания. Любое ПО - это инструмент.
Далее, СПО прямо сейчас идёт на пользу (или во вред) всем людям, вне зависимости от убеждений. Ввиду практически полного отсуствия марксистов (коммунисты - глупое, непонятное слово в наше время, раньше так имело смысл называть большевиков), капиталистам СПО помогает много больше.
Наконец, BSD - свободная по столлману лицензия (меня просто это не волнует - мнение какого-то фрика). Позволяющая заимствовать код не только проприетарщикам, но и GPLщикам. Что они делают ничуть не в меньшей степени.
Только в отличие от проприетарщиков нет варианта, что GPLщик вернёт код. Поэтому, правильнее говорить "воры выбирают GPL".
