> Потому что такие утверждения надо доказывать.Уже давно не нужно, история M$ несколько больше чем у FSF и полна
самых вкусных подробностей. Задолго даже до Сноудена.
>>> Однако, доказательств не приводят.
>> И эти люди упрекают Столлмана в лицемерии?
> Да, а в чём проблема?
Ну это как школьник будет критиковать геометрию Лобачевского.
>>> Только по факту они просят бойкотировать продукты MS
>> Нет, не просят.
> Да-да, никто не ставил цели уничтожить всех евреев.
Причем тут вообще снова евреи?!
> Какое слово не понятно? Ты спрашивай, не стесняйся, я подскажу.
Повторяю вопрос: как появились айнзац-комманды, самозародились?
>> Ты очень остроумный!
> Обойдусь без твоих комплиментов.
Это был не комплемент. Но неплохая иллюстрация твоего чувства юмора.
>>> Из идейных соображений.
>> Нет, вполне практических.
> Нет, из идейных.
Что идейного в констатации того факта, что программы некоторой фирмы замечены
в делании странного, причем недокументированного?
>>>> Ну, если на эту "ненависть" начинают намекать кто ни попадя, начиная с Линуса...
>>> Конечно же, совершено никаких оснований так говорить у него нет. Вообще. FSF не дала ни одного повода.
>> Ну да.
> Продолжай корчить из себя дурочку. Можешь, кстати, ещё вспомнить, как высказался RMS
> по поводу смерти Джобса. Высокоморальный не-экстремист, ага.
А что он сказал не так и причем вообще тут экстремизм? Я вот как-то тоже
не особо переживал от смерти этого торгаша. Бежать за индульгенцией к попам?
>>>> Ты, кстати, когда прекратишь пить коньяк по утрам?
>>> Когда начну пить коньяк по утрам.
>> Т.е. ты начинаешь оправдываться, верно?
> Можешь трактовать это как хочешь.
Трактую буквально, а как еще можно? Т.е. вот тебе наглядный пример: ты ни в
чем не виноват, а тебя вынудили в публичном месте оправдываться...
> а ты моих фоток с коньяком утром или хотя бы
> жалоб жены или соседей привести не можешь.
Слушай, тебя немножко почитать - и подозрения не про коньяк, а про
реальную дурь начинаются...
> Я разделяю мнение Линуса о FSF.
Ну и я об чем. Тебе объяснили, что это мнение - глупость. Ты разделяешь
глупость, в чем претензия?
> Вся суть сектантов - видеть только то, что позволяют шоры.
Причем тут сектанство? GPL - свободная лицензия, заимствовать код она
позволяет просто по определению такой лицензии.
>>> Под NDA мне и MS код даст, если хорошо попрошу.
>> Только передать этот код потом ты вряд-ли кому-то сможешь.
> Это как договоримся. За деньги и для ограниченного набора людей - возможно.
А GPL - лицензия свободная, она позволяет передавать код кому угодно.
>> Нет, ты серьезно не видишь разницы между свободной лицензией, уважающей 4 свободы (запускать, изучать, копировать и улучшать) и NDA? Может у тебя и правда с головой не все в порядке, а я тут над убогим издеваюсь?!
> Конечно вижу. Только цель ПО - решать прикладные задачи, а не следовать
> 4 свободам, которые на самом деле ограничения, аналогичные по смыслам ограничениям
> NDA. Другие - да.
Ну да, приплыли. Свободы читать, запускать, распространять и модифицировать - на
самом деле ограничения, вроде NDA. А настоящая свобода - иметь право безнаказанно
у***ть тебе по башке...
> Задумайся, зачем появился LGPL, если так всё идеально, как ты пишешь.
Все уже сто раз объясняли:
https://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.en.html
>>> Думали, что свободка и опенсорс, а оказалось, что оп - и права на собственный код они почти что потеряли.
>> Или нагленькие. Еще раз, СПО - оно про сохранение 4 свобод. Если лицензия сохраняет их - это свободная лицензия. Если какое-то чудо хочет чего-то странного дополнительно (например, разрешить третьим лицам проприетарный форк) - это персональные половые проблемы этого чуда.
> BSD - свободная лицензия по столлману.
Все верно. Но ты-ж топил за случай, когда BSD-проект абиделся за то, что не мог
обратно утянуть из GPL проекта модифицированный код, не забыл?
> То есть ты сам не знаешь, за что топит твой гуру.
Просто ты уже забыл о чем шла речь. Не удивительно, похоже твоя ОЗУ
от 640 килобайт ушла не далеко.
