>> Мне надоело с тобой цацкаться и играть в эти тупые игры. Если ты не способен понять, что в политике подобные вещи всегда делаются кулуарно - с тобой бессмысленно говорить о политике.
> Черт, опять заговор жидомасонов-анунаков...Давай снова: если бы не сохранилось документов о том, что решение о холокосте исходит от высших чинов рейха, следовало ли бы нам считать, что все, указывающие на это _объективные_ признаки - заговор жидомассонов-анунаков?
>> Если бы он выступал с прямыми призывами бойкотировать OpenBSD (MS, Apple, whatever) он бы настроил общество против себя и обеспечил бы опенбсдшников бесплатным пиаром.
> Т.е. прямо ничего подобного не было сказано? Ну так и запишем: доказательств у тебя нету.
Давай снова: если нигде на написано что евреев надо травить в газовых камерах, но это методично происходит по территории всей страны - стоит ли утверждать, что доказательств нет?
Когда он дал интервью, в котором сказал, что не может рекомендовать OpenBSD, потому что она СОДЕРЖИТ проприетарное ПО (хотя она не содержит его) он что - пользу что ли какую-то им нанёс?
Он соврал, и соврал публично. Нет конечно, он не говорил что нужно бойкотировать OpenBSD прямым текстом. Но СМЫСЛ его сообщения заключался именно в этом. Другого просто не может быть. Также как и со смертью джобса.
>>> Нет, конечно. Я же не ты - быть предвзятым для меня не принципиально.
>> "Зачем мне цитировать слова кого-то не из FSF, приписывающие что-то FSF?" - непредвзятость во все отверстия.
> Ну я же тебе показал как легко обвинить тебя в том, что ты опять пьешь коньяк по утрам. Зачем подобные вещи цитировать?!
Нет, ты показал, что умеешь в демагогию. Для того, чтобы убедить самого себя в том, что ты прав это сойдёт, для хоть сколько-то серьёзной беседы - нет.
>>> Я пользуюсь софтом, созданным благодаря Столлману
>> Это ложь.
> Ну как-бы мне виднее. Я же пользуюсь, не ты.
Когда твоя очередь что-то доказывать ты почему-то не утруждаешь себя ничем подобным.
>> Софт, кроме ранних версий gcc и emacs и ещё чего-то по мелочи писал не столлман.
> Таких "мелочей" уже немало.
Нет, это ничтожно мало. Тем более, что в gcc (emacs просто не критичен нисколько) его кода-то и не осталось почти.
>> И за то как он управляет GNU его критиковали свои же, гнутые, ссылки я уже приводил.
> Так и я готов критиковать. К примеру, за то что он слишком либерален и каленым железом не выжигает в ПО фонда всякие Contributor Covenant.
Ты не видишь леса за деревьями. Он не выжигает Contributor Covenant потому что он понимает, что это сейчас в тренде и он направит против себя и FSF могучую силу, если выступит против.
Он политик, а значит у него нет принципов.
По той же причине он лично беспокоится о переносе СПО в Windows. По этой же причине он выступает за деньги перед MS. Он лицемер.
>> Про уважительное отношение - большинство технарей довольно наивны в политике. И редко когда у них возникает желаение глубоко разбираться в вопросе.
> Нет, не все как ты, ровно наоборот. По крайней мере, среди получивших премию такого уровня.
Ты пытаешься сделать вид, что только я и проприетарщики считают FSF сектой, а GPL - вирусной лицензией. Но это ложь.
>> Корпорации вот не настолько наивны, да. И GPL вполне освоили, исключительно для личной пользы, разумеется.
> Но BSD им почему-то всегда милее...
Потому что BSD лучше. GPLщики тоже не гнушаются брать код из BSD проектов, только в отличие от проприетарщиков они НИКОГДА не возвращают наработки назад, в искомый проект.
