> Нет, это значит быть не очень умным.Это из разряда "если ты такой умный, то где твои деньги"... Возможная характеристика
интеллекта, но на мой взгляд - спорная.
>>> В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и не быть догмой.
>> А я и не рассматриваю, просто не понимаю каким образом последователи Маркса, в частности Ленин, отменили вдруг все другие элементы его учения, вроде диктатуры пролетариата, к примеру.
> Ну вот объявили они диктатуру пролетариата, а по факту была диктатура партии.
> Можно делать вид, что всё ОК, можно делать выводы.
Диктатура партии была потом.
>>> Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.
>> Ну значит - это не та деятельность, которой человеку нужно заниматься постоянно.
> Это не та деятельность, которой может заниматься каждый.
Но фактически - может заниматься каждый врач. Занимаются при обучении, на самом
деле. Т.е. понятно, что психологическую нагрузку на отдельных индивидов - можно
уменьшить на порядки, просто "раскидав" работу.
> Многие наберутся впечатлений на всю жизнь с одного раза.
Такие на этапе практике в вузе, наверное, отсеиваются. Или должны, в нормальном случае.
> А я не говорю, что надо прекращать. Я говорю, что это не для всех.
Не для всех, но многие выбирали и выбирают данную деятельность добровольно,
даже с риском для жизни. Т.е. твое убеждение, что никто этим заниматься
не будет, даже если доходчиво объяснить зачем это обществу надо - ни на
чем не основано.
> И таких людей, которые не хотят ничего создавать и не имеют интересов,
> кроме праздных, очень много.
Это потому, что буржуазное общество их реплицирует, начиная с колыбели и
твоей любимой семьи. Буржуям мещане нужны. А коммунистам - нет. Не
будет социального заказа - не будет и мещан.
>>> То есть, закапывать.
>> Ну почему закапывать? Сегодня обслуживанием занимаешься ты. Завтра я.
>> А в следующий раз ты будешь этим заниматься лет через 10.
> Ага. А через день - заборы красить.
Ну а если заборы красить - только через год, к примеру?
> Зря смеёшься. Удерживать в голове огромное количество знаний, применяемых нерегулярно
> просто невозможно.
А зачем постоянно удерживать? Нужно уметь учиться, это самый важный навык
творческого человека.
> Сложное, опасное и грязное обслуживание.
Сложность - не препятствие. Опасность - повод что-то изменить, улучшить
технику безопасности. "Грязность" - ну извините. Зато все делают понемногу
и нет "париев".
> Ну и заставлять условных академиков чистить говно - это за гранью добра
> и зла и абсурдное расходование ресурсов.
Почему? Возможно, как раз именно академик при занятии общественно-полезной
"грязной" работой - что-то при этом придумает, чтобы ее оптимизировать или
вовсе автоматизировать. Необходимость - мать, так ее, изобретения.
> Я не согласен.
Ну я и не сомневался.
> Последний вопрос на этот счёт: есть какой-то показательный пример
> опыта эксплуатации этого компилятора в "большом" ПО или дистрибутиве?
Вроде нет. icc тоже не используют.
>> Но фактически - нарушить закон его заставили условия GPL.
> Как я понимаю, юриспруденция, это когда формально = фактически
Так ты согласен с моей оценкой - или нет? Что заставило его нарушить
копирайт, рептилоиды?
> Именно поэтому мне смешна ситуация с GPL и её использованием копирайта для
> обеспечение т.н. "копилефта".
Смеяться можешь сколько влезет. Главное - это работает.
>> Нет. Я указываю на принципиальные различия, которые тебе хочется проигнорировать.
> Ну вот FSF уже не принадлежит столлману.
А причем тут Столлман?
