>> Конечно же, конечно же всё документировано. Но большинство функций
>> делают что-нибудь неочевидное,
> Если бы все функции делали только очевидное - в качестве документации
> вполне проканали бы название и список аргументов.Да, и в хороших библиотеках именно так оно и есть. Ты можешь, конечно, забыть порядок аргументов, но общая суть обычно неизменна.
Когда map во всех нормальных языках принимает список и функцию, а возвращает список -- очень странно например видеть, что в питоне map возвращает итератор, который приводится в список явным образом.
Когда во всех языках общего назначения есть очевидным образом работающая библиотека взаимодействия с ФС, в которой либо нет функции копирования дерева каталогов, либо есть весьма очевидно работающая -- в Python эта функция реализована ещё и с замещением stat-ов, и переопределить это поведение можно лишь частично.
Когда в самых разных языках есть библиотеки, предоставляющие простейшую абстракцию Stream, питон за свои без малого 30 лет существования до сих пор не имеет её. "Потому что можно использовать вместо стрима генераторы", лол. Да, можно, но это не удобно, это более многословно... И т.д.
Всё это вкупе делает Python крайне неудобным языком общего назначения. Смысл его использовать бывает лишь в тех случаях, когда Вы работаете с большими обвязками, специально для него написанными -- такими как numpy, ну или с некоторыми библиотеками для Machine Learning-а.
>> а читать каждый раз документацию к каждой функции физически невозможно.
> Почему не возможно?
Потому что задачи надо решать вовремя.
Безусловно, каждый язык имеет свою специфику. Но когда Вы рассматриваете некий язык со всем комплектом его библиотек как инструмент, решающий Ваши задачи, всегда полезно обращать внимание, насколько очевидным образом он себя ведёт. От этого косвенным образом зависит количество неочевидных ошибок, которые Вы словите -- то есть количество времени, которое Вы затратите на написание/отладку кода, решающего Ваши задачи.
