Исходное сообщение
"Уязвимость в гипервизоре VMM, развиваемом OpenBSD, оказалась..." Отправлено пох., 24-Фев-20 19:26
для ее использования надо собирать целых три троллейбуса. Один - следит за тем чтобы сам доскер запустился и сделал это вовремя (иначе можно поиметь проблем с контейнерами, зависящими от внешних адресов или правильного порядка старта других контейнеров), другой - за тем что внутри доскера - потому что в любом прожекте на доскерхабе посложнее ping - там внутри наколеночный обмотанный не изолентой а малярным скточем (джун не видит разницы, а тот ближе лежал) имитатор инита (штатные нарочно проверяют "не под докером ли мы запускаемся" и отказываются работать), имитатор крона (вы легко найдете на стековерфлоу двестиписят причин почему нельзя просто запускать крон в докере - кстати, они высосаны из пальца) и, возможно, еще и smtp сервер, хотя и клиента было бы много. И, наконец, третий следит за тем чтобы работало то, ради чего все это затеяно - не "контейнеры", которые нахрен никому не нужны, а сервисы. > как всегда, оказалось, что решение насущной задачи важнее способа решения. какой именно задачи? Задачи, решаемые докером и околодокерной галиматьей - целиком и полностью самим недоделком и порождены. А реальная задача, которую он на самом деле решает - только одна, донести не рассыпав то, что может работать только у разработчика в хомячке. Вот оно на прод и едет вместе с этим, бережно завернутым, хомячком. Не переживайте, в freebsd оно работать не будет по миллиону причин. А stateless архитектуры (только не "микросервисные", потому что мощности нехватало, а не была куча лишней) у нас были, к примеру, в 2008м. С почти авто-масштабированием (как только "авто"прикрутишь новый сервер к стойке) и прочими фуфелами. Внезапно, это можно сделать силами трех админов за небольшую зарплату и в свободное от подпирания костылей время. Но разработчиков там больно пороли, если собранный ими rpm "забывал" принести необнаруживаемую автоматикой зависимость. Поэтому никаких оберток эта штука не требовала.