> идентификация клиента в нем есть, учи матчасть, двоечник.Я и написал "де факто". Сам логинюсь на cacеrt'овский сайт через сертификат. Но так мало кто делает.
> Приходится действовать постепенно.
Отставить паранойю. OpenPGP-Web-Of-Trust так уже много лет работает. Ходят погромисты друг к другу в гости, и делают keysigning party. Наоборот, это гибче даже получается.
Ну а для тех, кто не хочет keysigning party, должно быть можно в Связном заплатить пошлину.
> Вполне можно было бы построить такую систему, где доверяют - сертификатам, а
> не подписантам (и изначально ssl именно такой системой и был)
Так и сейчас доверяют сертификатам -- сертификатам УЦ. Сайтов кругом миллион, и сертификаты сайтов хотелось бы менять каждую сессию, ибо вдруг чего. Проблема не в самой идее УЦ, а в том, что какой-то абстрактный дядя за тебя решает, какому УЦ ты доверяешь. Мозилла и Гугл -- это ещё хотя бы люди, на которых можно ругаться в соцсетях. А производитель телефона -- вообще никто и звать его никак. Ходить раз в год и выбирать УЦ, которому доверяешь -- это как раз больше свободы юзеру, а не меньше.
> Вон дядя, покажи ему свой биометрический паспорт, сделай селфи со снилсом в
> зубах, он поставит (электронный, а как же) штампик.
> Бараны радностно блея бегут в стойло - зато бебебебезопастно!
Государство скорее закроет интернет нахрен, чем откажется от возможности следить за людьми. Надо быть реалистичными, и саботировать слежку так, как это работает, а не так, как этого хотелось бы утопистам от свободы информации. Надо напирать на те аргументы, которые люди слышат. Слышат про безопасность -- надо говорить от безопасности. В частности, тот факт, что в компах стоят протухшие на 20 лет сертификаты -- это _очень_ небезопасно.
