> Сейчас кому нало результат делают просто в ansys, не знают видимо про питонНикогда не видел статей с использованием ansys. Боюсь, таких
нет в природе. Даже без учета того, что эта штука - закрытая.
>>> Разработчики питона не интересовались научными вычислениями.
>> А, вы про то что это задумывалось не как узкоспециализированный язык?
> Это задумывалось как тяп-ляп на коленке срочно (как и си и жабоскрипт)
Во всяком случае, получился не худший вин.
>> Вообще-то - довольно понятно почему пришло в голову. Матлаб - он не для слабонервных, а некоторым все-таки хочется писать код быстро и по-возможности не только write-only.
> Анекдот какой-то. Матлаб это сложно, а скопированный с него нампай с добавленными
> синтаксическими неудобствами это просто. Логика настоящего ученого.
numpy не скопирован с матлаба. Это так можно договориться до того, что LAPACK с
матлаба скопирован.
>>> Джулия же сразу оттолкнулась от матлаба и пытается исправить его недостатки.
>> Не знаю. Макросы - это хорошо, конечно. Хотя и это
> Макросы тут не при чем. Это вообще зло.
Нет, конечно. Наверное, вас в ПТУ на каком-нибудь C++ учили - вот и детская травма.
> Недостатков матлаба всего 2 - его хорошая реализация сильно платная, и у
> него проблемы с невекторизованными вычислениями (ну у платного уже в общем
> нет, а у бесплатных в полный рост).
Недостатков матлаба - то, что это далее узкоспециализированного языка
он не ушел. По сравнению с этим - все остальное просто меркнет.
>> Проще питона для прототипирования ничего не завезли пока.
> Прототипирование это дерганье библиотеки
Нет, прототипирование - это когда дергать еще нечего.
> Или есть примеры численных расчетов без нампая?
Есть конечно, не все же вокруг - линейная алгебра.
> Вообще я питон к каким-то особо простым не отнесу, это заблуждение тех
> кто только его и знает, много там вообще не очень удобно сделано.
Питон - это псевдокод.
> В реале это всегда типа так
В реале - нобелевские премии)
