> Прикинь, люди умирают и сейчас. Никто не живет вечно даже в твоей "свободной" РФии.С той лишь разницей, что сейчас смерть даже одного заключенного в ИТЛ сопровождается воем и кудахтаньем про зверский режим, а тогда дохли десятками тысяч - и никаких проблем.
> Понять много или мало умерло - можно сравнив с фоном смертности в целом по стране.
А еще можно померить среднюю температуру по больнице, это тоже поможет понять, болен ли конкретный пациент.
> Кстати, только освобождено по итогам строительства - более 10 тысяч.
То есть, умерло, всё-таки, меньше половины? Радость-щастье.
> Возможно, я ближе к народу)
Если только на словах. На деле - обычный интернетный леворуционер. Был бы ближе к народу - тебя бы здесь вообще не было.
> Ну да, если соблюдают закон - все норм. А если, наоборот, нарушают - это проблема.
Ну а чего вы тогда кудахчете когда это пытаются сделать законом?
> Прекрати бредить, пожалуйста.
Это ты перестань наводить тень на плетень. Ну, или тогда не жалуйся, что другие делают тоже самое.
> Так что кроме откровенного нарушения основного закона страны - тут еще и будущие религиозные конфликты лелеют...
Покажи закон, по которому запрещено проводить в школах церковные уроки. На всякий случай - конституция не является именно законом. Это общегосударственные установки о том, как надо, чтобы всё было. Закон - это чуток другое и в другой книжке написано.
> Третий - это соблюдение закона.
А еще надо, чтобы все были честными, не думали плохого и не нарушали нарушения. Но в реальности, почему-то, так не происходит. Жестокая действительность, ужас и кошмар.
> Не можешь объяснить происхождение ништяков - к стенке. Не просигнализировали - к стенке. И т.п.
Так ведь, понимаешь, это пока у тебя никаких ништяков нет - очень легко и приятно кукарекать кого и куда надо ставить. Но ведь жизнь - она всякие нюансы иметь может. Сегодня ништяков нет, а завтра - есть. И взгляды на то, кого и как надо ставить к стенке начинают резко меняться. Ведь может так получиться, что самого к стенке поставят. И оправдалки твои слушать не будут.
А еще родственники могут быть. А еще могут подставить. Да мало ли что может быть.
> Открой школьный учебник.
В современных учебниках написано, мягко говоря, уже сильно не то, что писали в борщевицких. Так что так себе совет.
> А, ну да. Совсем забыл же: "пили б баварское" (ц) (тм)
Чувак, я понимаю, что бинарное сознание требует от тебя причислить меня к противоположному тебе лагерю дурaчков, но - увы, я к демшизоидам отношусь примерно так же, как и к вам, борщевикам. Для меня вы одинаково ушибленные персонажи, просто ушиблены в разные полушания.
> "Мир без аннексий и контрибуций" запороли сами немцы, за что вскоре и поплатились. А территории - вернулись.
Надеюсь, ты понимаешь, что крайне сложно записывать чужие ошибки в собственные достижения?
> Погугли про тов. Макаренко и его питомцев.
Я так понимаю, проблема была лишь в том, что ты в каждую школу по Макаренко не посадишь.
> Так будет, если ты будешь большинство загонять в такие скотские условия, что у них с рождения не будет ни малейших перспектив.
Разумеется, когда у тебя нет мотивации что-то делать - очень сильно её поднимет то, что государство начнет за тобой бегать и устраивать тебе "не скотские" условия. Всё так и будет, да-да.
Наверное, мне никогда не постичь этой загадочной борцевицкой логики, по которой лентяи и тунеядцы вдруг по щучьему велению переродятся в ударников труда, стоит им только "создать условия".
Ну, если только под "условиями" понимается загнать на очередную стройку века работать на убой - тогда всё, в принципе, встаёт на свои места.
> Просто, я, возможно, помню больший период позднего СССР чем ты, а также интересовался тем что было до у очевидцев, а не в "Огоньке"...
А может не может.
> Ты действительно лишь хочешь, чтобы тебе отвечали на любой глупый вопрос?
Дык, я тоже могу объявить любой твой вопрос априори тупым и только на этом основании не отвечать.
Сорян, но это настолько унылый слив, что даже неинтересно...
> это, по словам авторов, может означать, что телекоммуникационный гигант принадлежит правительству и им контролируется." (ц)
А может не может.
> Ты еще и пример выбрал неудачный.
Естественно, как же иначе... У борщевиков любой пример неудачный, кроме торжества коммунизма.
> Я тебе привел еще пример, что если чего-то в реальности еще не было - это не значит, что это нечто - невозможно.
Ну, скажем, открой список бывших и нынешних социалистических стран и осознай, что бывших там - десятки, в то время как всё еще существующих - всего несколько штук, в большинстве из которых жизнь, мягко говоря, не сахар.
То, что не получилось много десятков раз и получилось (в полной мере) ни одного раза - достаточно очевидным образом означает, что что это является чем-то не особо возможным, потому что это доказано практикой, а не чьим-либо кукареканьем. Все эти разговоры про "а давайте еще раз попробуем" - исходят от тех, кто явно потом не будет вместе со всеми расхлёбывать итоги своих "попыток". Как было, собственно, в 90-е.
> О, да. Пол Пот - просто офигенный образец коммуниста.
Ну дык, посмотри сам - деньги отменили, всеобщее равенство, никакой частной собственности на средства производства и так далее. Самый, что ни на есть, коммунизм. Впрочем, это другое, понимать надо. Как обычно.
> Угу. Например податься к джамшутам жить в шалаше и работать на их условиях...
Ну, если мозгов не хватает ни на что другое - то да. А вообще - центров перепрофилирования и всяких бесплатных курсов повсюду - вагон. Бери, учись, иди работать. Но понятно, что ныть и жаловаться на жизнь, плохую власть и что было бы ништяк снова всё отнять и поделить - это завсегда проще и удобнее, бесспорно.
> Понимаешь, проблема в том - что ты, как обычно, слышал звон. Впрочем, тут надо читать учебник. Бесполезно просвещать тебя там, где это не место. Тем более, ты и не хочешь...
Да-да-да, "кудах-тах-тах", а крыть-то нечем. Так что пойдем путём стандартного ad hominem.
