> Ужесточена защита от использования GPL-прослоек для связывания проприетарных драйверов с компонентами ядра, экспортируемыми только для модулей под лицензией GPL.Ох уж эти политики...
Почему нельзя начать работать с проприетарщиками ровно также как с ними работают остальные проприетарщики типа MS.
Выдать конкретное жесткое ограниченное и полностью свободное от копилефта API через которое они могут писать драйверы и прочие модули и запретить им обсолютно всё остальное с одной стороны. С другой стороны строго настрого запретить всем писателям копилефт-модулей прямо или косвенно связываться с любым функционалом из этих проприетарных модулей.
Простой элементарный подход же, который MS юзала испокон веков. Есть 2 типа писателей драйверов:
1) Особенные, которым выданы специальные внутренние API. Доступ к "закрытым" API есть у этих единичных компаний и только на специальных особенных условиях.
2) Все остальные которые пользуются кастрированным API на общих основаниях.
Проверено годами. Этот подход работает безотказно. В случае с Linux проприетарщикам нужно сделать стабильное API, которым они жестко ограничены. Те кто разрабатывает открытые модули под лицензией GPL предоставляются преференции.
EXPORT_SYMBOL_GPL сам по себе показал свою несостоятельность уже давно, задолго до скандала с привязками к прослойкам NVIDIA. Вместо того чтобы привносить проверку лицензирования физически в код (по духу и букве это не что иное как DRM) можно просто запретить всё и предоставить "нерукопожатное" API, добившись того, что код основной части ядра технически не может достучаться до того, что находится за этим API...
Ах ну да что же это я тут навоображал... это же не возможно! Для этого нужно спроектировать и внедрить IPC уровня ядра причем торчащее еще и в пространство пользователя для некоторых проприетарных задач. Ну да, ну да, у Linux на эту тему травмы детства.
