> Перечитай новость. Суд потребовал раскрытия исходников _для_проведения_аудита_. Цель
> -- аудит, предоставление кода -- способ. Если этот код не будет
> собираться, если компания проводящая аудит не сможет убедиться, что это реальный
> код, а не по быстрому написанный чтобы отвязаться, то суд не
> примет результаты аудита, потребует повторного.Посмотреть в код( на что было дано разрешение ) - не значит собрать его. Тем более не значит запустить бинарник и что-то сравнить.
Будь ты ответчиком в суде, тебя бы с подобными мыслями догола раздели, а ты так ничего и не понял бы, ведь практически ничего из того что в итоге сделал бы, даже не обязан был бы делать и иная сторона просто пошла бы в известном направлении, возместив тебе все издержки.
Кстати, если речь о клиент-серверном приложении, то что та контора сможет сказать даже если соберет и запустит бинарник клиента ?
А если осн. часть логики того приложения базируется на огромной выборке, которая не попадает даже в исходники даже серверной части ?
> А тестами программисты код покрывают чтоб никто не догадался, что они вручную
> по алгоритму пробегаются, чтобы найти расхождения.
Тестами если и покрывают, то только своем уж жирные проекты или серверную их часть.
Как ты покроешь тестами при сходных трудозатратах прочерку на то, что кнопка не выезжает за поля, один элемент не наплывает на другой, а шрифт - не слишком крупный для текущего устройства ?
Это к разговору о том, что количество тестов у нормальных контор стремится к нулю - они все равно практически ничего кроме доп. трудозатрат не дадут.
> А я не согласен с идеей, когда сборки и исходники проверяются госконторой.
> Госконтора -- часть системы, значит она зависима от неё и получит
> в результате проверки всё, что её попросят получить..
Цель частной конторы - получение денег, а не соблюдение законов и абстрактной справедливости.
С чего бы ей вообще заморачиваться такими глупостями если можно сказать что все норм, получив от обвинителей энную сумму и даже не проводя каких-либо реальный исследований ?
