>[оверквотинг удален]
> - alterator обладает более современной архитектурой, у него гораздо более компактный и
> лёгкий в поддерживании код.
> - архитектура предоставляет неограниченные возможности по развитию и видоизменению. Благодаря
> тому что практически всё исполнено как взаимозаменяемые модули — всё, абсолютно
> всё можно менять.
> - бэкенды пишутся на произвольном языке, в том числе и на shell,
> а для разработки интерфейса не требуется глубоких познаний в программировании (на
> данный момент это более справедливо для html интерфейса, но прогресс не
> стоит на месте).
> --- С той ссылки основу вопроса и скопировал. Разработчики видят одну картину, а пользователи другую. Приходящие с отличающейся ОС (их так ждали, и вот они свалились как снег на голову) видят вообще третью. vi и emacs для них китайская грамота. Зато интуитивно понятно: если что-то изменили, для своего удобства сделали, значит должно быть в лучшую сторону.
>> Правда, я не уверен по поводу акцента на shell: не помню, что бы кто-то
>> хвалился успехами в программировании сценариев для command.com.
>> Может забыл, но про activestate.com еще помню.
> На перле тоже можно: http://altlinux.org/alterator/perl (правда, не припомню за последние
> лет десять, чтоб кто-то этим вариантом активно пользовался -- всё, что
> тут на слуху, с бэкендами или на shell, или на той
> же scheme в случае alterator-vm).
Сейчас на shell пишут привыкшие к Линукс, где все так делают. В Виндос мало кто использует командный интерпретатор: считается, что больше пользы изучить любой другой язык. Кто-то знает, что shell мощнее, кто-то нет. Эти люди читают новости и могут спроецировать сложившееся мнение. Потому если указывать в новости, то ограничиться "на произвольном языке" может быть лучше.
