> Судя по поведению RH финансирование они перенесли из FSF в FSFE, так и надо.Причём ещё в 2019м, когда Столлман _ушёл_. Поэтому ихние текущие заявления о том, что они разрывают отношения ПОТОМУ, что он вернулся — это наглая ложь. Они эти отношения и не восстанавливали.
Выходит, он ушёл зря. И все, кто якобы поддерживают его уход, по факту за 2 года нихрена FSF не поддержали.
Логичный вывод — все врали, и Столлман может возвращаться?
> Тут проблема не в том, что он сказал. Это полное отсутствия эмпатии и чувство безнаказанности. Люди обсуждают тайные педофильские донаты в обход правил MIT на лапу некоторым профессорам [...]
Э... Что?
> Если профессор пользуется услугами сутенёра для покупки малолеток, и ты его защищаешь не имея жены, троих детей, 10 внуков и кристально чистой репутации именно по отношению к женщинам и детям, то социальная справедливость тут не при чем, тут закрадываются совсем другие подозрения.
Всё верно. "ЕСЛИ процессор пользуется". А если нет? Вот там и обсуждалось, что может не было того, в чём журнализды обвинили Мински.
Что плохого, в обсуждении?
> Вот тут RMS и решил "пофилософствовать" на тему того, что возраст согласия в разных странах/штатах разный, и вообще может она сама хотела, и отборный бред, что "сексуальное насилие" обязательно предполагает физическое насилие и физически жестокое обращение. Видимо, раз её не порвали и не убили, значит сексуального насилия нет. Согласие "дать" в этой ситуации, чтобы сохранить жизнь и остатки здоровья, это уже не сексуальное насилие... И вообще его друг профессор Минский не заслуживает того, чтобы его обвиняли в таком. Почитайте этого клоуна в оригинале: https://www.documentcloud.org/documents/6405929-09132019142056
И правда, давайте почитаем оригинал.
В "оригинале" есть два (ДВА!) письма Столлмана. В этих письмах они обсуждают статью на theverge.com, которая обвиняет Мински в сексуальном насилии.
В первом письме Столлман обсуждает, правильно ли называть словом "сексуальное насилие" ситуацию, в которой секс был по обоюдному согласию.
Во втором письме он говорит, что абсурдно определять "изнасилование" в зависимости от того, где оно было.
Речь о том, что возраст сексуального согласия (это термин такой) разный в разных местах (в США он от 16 до 18 лет, в зависимости от штата). И это... глупо, что секс с 17-летней незаконен тут, но законен за 100 метров отсюда. Это — либо плохо, либо нет. У нас либо есть аргументы, почему это плохо, либо их нет.
Вот такие страшные вещи пишет Столлман. Он обсуждает слова. Обсуждает абсурдность законов.
PS: И, да, это абсурдно. Можно ли сделать лучше? Наверное... Давайте обсудим и подумаем, можно ли улучшить ситуацию? А ХРЕН ВАМ! Если вы ОБСУЖДАЕТЕ секс с несовершеннолетними, значит вы поддерживаете насильников, педофилов, работорговцев, и т.д. Так считают SJW.
