> Вот такие страшные вещи пишет Столлман. Он обсуждает слова. Обсуждает абсурдность законов.
> PS: И, да, это абсурдно. Можно ли сделать лучше? Наверное... Давайте обсудим и подумаем, можно ли улучшить ситуацию? А ХРЕН ВАМ! Если вы ОБСУЖДАЕТЕ секс с несовершеннолетними, значит вы поддерживаете насильников, педофилов, работорговцев, и т.д. Так считают SJW.
> Э... Что?Теоретически, обсуждение - это замечательно, свобода слова и всё тому подобное. На практике обсуждение имеет время и место. Например, чисто технически, вы можете высказать мнение, о применяемых вами практиках тантрической мастурбации. Свобода слова вам это позволяет. Высказывать это на утреннем телешоу или призывать к обсуждению подобных вещей на похоронах - не лучшая идея. Свобода слова предполагает, что вас не будут судить за сказанное, но она не предполагает, что кто-то должен и обязан ПРЕДОСТАВЛЯТЬ вам площадку для дискуссий, эфирное время итп. Со Столлманом то же самое.
Нужно понимать хотя бы частично историю про Эпштейна. Его осудили на 18 лет за педофилию (и им там было не по 17, там были дети), а он вышел через 13 месяцев (причем в добром здравии) благодаря связям в разных слоях американского общества и продолжил заниматься своим "предпринимательством". Еще во время первого дела MIT, где у него было большое количество дружеских профессоров и клиентов под давлением студентов было принято решение отказаться от финансирования Эпштейна. Вместо отказа, профессора попросту начали анонимизировать его донаты, скрывая, кто их прислал от общественности. Возмущения о том что профессора уже во второй срок посещают Эпштейна в тюрьме, нарушение правил учебного заведения, коррупция и ложь приводит к волне протестов. Начинает доходить, что это не самое лучшее время для обсуждений тем о "едином на весь мир возрасте согласия", "о термине сексуальное насилие" в разрезе спасения репутации своего мертвого друга, который пользовался услугами Эпштейна.
Полное отсутствие эмпатии продолжается не только в непонимании неуместности своего обсуждения, но также и в по-глупости или умышленно он допускает подмену понятий ("Гарем Эпштейна"). Подумай головой, что если твою малолетнюю дочь будет возьмет в сексуальное рабство американский миллионер и вместо того чтобы пойти под суд и сдать своих клиентов он вовремя кончает жизнь самоубийством. И вот пузатый профессор из MIT, члены которого были НЕОДНОКРАТНО замечены как в финансовых связях, так и в использовании услуг Эпштейна, заявляет, что "она возможно сама хотела, и если она хотела то это не сексуальное насилие, и вообще уважаемых людей осуждать нельзя"... Вопрос: в какое место ты как отец засунешь его диссертации?
И это даже не учитывая, что сама по себе мысль, что в других странах и штатах США возраст согласия бывает ниже... Это argumentum ad populum, это ничего не значит. В РФ - это 16, в Германии - 14, а на ближнем востоке и в 8 лет замуж выдадут. И что теперь? Тут не со студентами надо обсуждать, а с депутатами. Да и даже если так проблема проституции никуда не исчезает.
В нормальных странах, вроде Швеции, где права и свободы человека ценятся гораздо выше чем в США, за проституцию наказывают клиента и сутенёра. Никогда не наказывают работниц, а у Столлмана всё наоборот в его "обсуждениях". В итоге MIT его выгнал. Если человек считает, что уместно высказываться подобные темы во время педофильского скандала в MIT, раз он не понимает банальных правил приличия, значит его нужно лишить этой площадки для высказывания. И вот его и поперли из MIT. Другое дело, что он дурачок удачно подвернулся под руку, чтобы реальные виновники скандала смогли сохранить свои позиции.
Я прекрасно понимаю инвесторов, которые отказываются от спонсирования такой скандальной личности. FSF пострадал больше всех, потому что это "ЕГО" фонд. Он там занимал всегда крайне авторитарную позицию, отец, мать, идеолог, всё в одном. FSF зависит от культа личности Столлмана. Если измазать в навозе одно, завоняет и другое. Почему так нельзя строить сообщества мы знаем из прошлого нашей страны. Леваки и коммунисты склонны к такого рода авторитарности. Если бы FSF хоть что-то бы значил без Столлмана, то после его ухода туда бы и инвесторы вернулись.
А сейчас все просто. Если Столлман туда вернётся, то и последние инвесторы оттуда уйдут. Разве что наши совки останутся, потому что в СНГ нет понятия репутации. Здесь дворцы себе строят.
