>[оверквотинг удален]
> Не знаю, как воспринимают "possessing" нейтив спикерз, но здесь, в России, данный
> перевод открывает окно Овертона для оправдания педофелии. Соответственно играет на руку
> обвинителям.
> Делал ли Ричард заявление для широкой публики, что педофилия - это плохо,
> потому не следует хранить такие фоточки?
> Если такового заявления от лица FSF до сих пор нет, значит, контур
> управления FSF недееспособен (просто потому что Ричард оторванный от мира чудак,
> а вокруг зверствует депрессия). Организация будет разрушена/переподчинена природой вещей.
> Кто-то этот момент понял и натравил борзасосов (победят не они, а
> обстоятельства, но бояться будут борзасосов).Да, я могу дать ответ на этот вопрос. Это была дискуссия давно минувших дней, в которой обсуждалось, является ли педофилия преступлением, если соитие происходит по обоюдному желанию обеих сторон. Ричард в то время занимал следующую позицию: если нету акта принуждения или насилия (в том числе морального), то это не должно являться преступлением. Все последующие заключения являлись следствием этого убеждения.
Спустя некоторое (довольно продолжительное) время, он же делал заявление о том, что заблуждался по части данного вопроса, и более данную позицию не разделяет. По утверждению Ричарда, его друзья-психологи просветили его, как могут подобные взаимоотношения формироваться и как влиять на не окрепшую психику ребёнка, чем убедили его в ошибочности своей прежней позиции.
Со стороны ФСПО отдельных заявлений по данному вопросу не было. Я считаю, что тому есть две валидные причины (здесь начинается личное мнение). Во-первых, данные заявления были сделаны на личном сайте Ричарда и ни в коей мере не характеризуют ФСПО. Об этом на его сайте даже есть отдельная сноска. Во-вторых, в то время Ричард был единоличным президентом Фонда, и де факто всё держалось на доверии к нему лично, так что и личного заявления было достаточно.
> 2. Что там у милордов? Fedora отметилась, Debian отметили (разработчики не хотят
> участвовать в травле и тянут время с голосованием, но кто-то уже
> во всю выдаёт себя за пользователей и заявляет об уходе). Если
> Ubuntu в процессе отмечается вяло, вероятно, за всем этим кипежем торчат
> ухи верноподданных Бабушки. Это для нас они все "англосаксы", а для
> них есть метрополия и колония, которая в результате прошлого бурления "за
> негров" обрела свободу.
Ситуация в по милордам в целом примерно следующая (весь нижеследующий текст также личное мнение).
Если судить по 2020му году членские взносы составили от 30 (гарантировано меньше быть не может) до 55 (оценочное приближение на основе не очень прозрачного осреднения) процентов оборота ФСПО. Остальную сумму, по-видимому, покрыли немногочисленные корпоративные патроны (среди которых в 20м году подписантов открытого письма против Ричарда уже не было). В целом скандал вокруг RMS позитивно влияет на динамику роста оборотов фонда. Если несколько лет назад там был оборот в миллион долларов сша, то в 20м году -- уже 1,4 миллиона. Фонд продолжает вести деятельность и наращивает резервы.
Ввиду вышесказанного стоит понимать, что основная угроза -- это не прекращение прямых донатов. Их и так нет. Основная угроза -- это бан на всех основных публичных мероприятиях. Это вполне посильная для противоборствующей стороны задача.
По поводу Debian рано делать какие-либо выводы. Мы не знаем, сколько среди DD фейковых голосующих, типа Molly de Blanc.
Но хочу отметить отдельно, что не все милорды, выступившие с открытыми заявлениями, осуждающими возвращение RMS в совет директоров FSF, являются подписантами открытого письма. Так, например, Fedora и EFF ими на данный момент не являются, и хотя они публично и выразили своё недовольство, тем не менее они по крайней мере не требуют роспуска совета директоров фонда.
По поводу метрополий и колоний, я воздержусь от утверждений, поскольку в данный момент я не могу назвать конкретных выгодоприобретателей от проводимой против FSF акции. Пока видно лишь то, что добиваются они смещения лиц, лояльных RMS. Некоторые организации неоднократно рекомендовали FSF задуматься о том, чтобы сделать совет директоров более "diverse". Так что вполне вероятно, они хотят, чтобы в совете были лица, лояльные некоторым организациям, которые этих самых "diverse" успешно и давно финансируют.
