>> Вот о таких подсознательных альтернативах я и говорю. Как ты будешь отстаивать?
>> Что ты будешь делать? С транспарантами выйдешь на митинг? Займёшься пиратством?
>> Запустишь программу бойкота копирастов? ЧТО ты будешь делать?
> Я понимаю, что это неимоверно сложно осознать, но написан конкретный рецепт: "забить
> на незаконные требования и перестать как либо реагировать на угрозы". Если
> кому-то это не нравится, то пусть падают в суд. Это и
> есть "отстаивание своих интересов законными методами". И уж точно не тебе
> решать, пиратством я занимаюсь или добросовесным использованием. ОК?Это не сработает. Ну забьёшь ты и что? Или ты надеешься убедить 90% населения забить? Или сколько людей ты надеешься убедить? Вот, например, как ты планируешь убедить меня? Я более практичен чем ты, если мне дали достаточно удобный способ получать то, что мне нужно, я помашу тебе ручкой и пойду этим способом получать то, что мне нужно. И законов я не настолько знаю, чтобы иметь определённое мнение о том, что законно, а что нет. И как ты планируешь убеждать меня и таких как я, что мы должны забить на незаконные требования и перестать реагировать на угрозы? Или может быть у тебя план убедить другую группу людей, не включающую нас, и ты считаешь, что этого будет достаточно? Не верю. Нас легион. Вас, революционеров мало. Пока вы не прибегнете к силе, вы ничего не достигнете.
>> Вот чтоб снять кино надо набрать кучу людей и заплатить им
>> денег. Сейчас эти деньги можно собрать с рисковых инвесторов, которые дадут
>> денег в обмен на обещание поделиться с ними доходами от продаж
> И вот представь себе, что этот фильм сняли, смонтировали, озвучили и выложили
> в свободный доступ всем желающим. И не важно, заплатил вот конкретно
> ты за его создание или нет. Можешь взять и посмотреть, если
> есть такое желание.
А кто заплатил? Кто оплачивал этот фильм? Аппаратура для сьёмок, костюмы, консультанты по тысяче разных вопросов, сценарист который работал, надо полагать, не меньше года, режиссёр, который ночами не спал, операторы, монтажёры, массовки, вовлечённая техник -- там танки есть? ездят? кто оплачивал эти танки, кто заправлял их топливом? Кто оплачивал банкет?
Я не знаю кто, выискивать в титрах мне влом. Но я подозреваю, что оплачивали этот фильм из кармана налогоплательщика. То есть и из моего кармана оплачивали бы, если бы я платил налоги. Одна из причин почему я не плачу налоги в том, что я не хочу чтобы ими оплачивали кинематограф: я не смотрю кино, мне это неинтересно, я даже с торрентов его бесплатно не качаю, почему я должен за него платить?
Если тебе нужно это кино, вот ты и оплачивай, я то здесь при чём? Оплата кина государством -- это совершенно уродская система, и мне гораздо больше нравится, когда кино оплачивают частные инвесторы, желающие заработать денег: при таком подходе я могу быть в стороне от этой бодяги, если я не хочу в ней участвовать. Твоя же борьба за свободу лишает меня свободы НЕ финансировать кинематограф. Юридической свободы, я имею в виду. Де факто я просто не плачу налоги, потому что половину разворуют, другую половину пустят в свисток кинематографа.
>> не дадут, у них не будет мотивации к этому. Как в
>> твоей голове идеальная система должна разрешать эту ситуацию? Отказываться от кинематографа?
> Как видишь, нет, не надо ни от чего отказываться. Всё вполне работает
> уже сейчас.
Нет, оно работает потому, что государство использует кинематограф для пропаганды, и вместо того, чтобы казённые деньги тратить на какое-нибудь благое дело, оно тратит их на кино.
>> Заодно подумай о таких ситуациях, как привлечение денег под идею какого-нибудь
>> нового технологического гаджета, под разработку программы, лекарства,... Как всё это должно
> Ты не поверишь...:)
> https://www.youtube.com/watch?v=tHQwcWp2OOw
> Огромная фундаментальная работа по экономике, оплаченная всё тем же обществом, а не
> ворчунами с миллионами на своих счетах. И представляешь, она точно также
> доступна всем желающим, без каких либо роялти.
Хы. Ты представляешь себе сколько таких "огромных фундаментальных работ по экономике" надо провести, чтобы хотя бы примерно представлять себе, что происходит в мире и в стране? У них на сайте в разделе "участники проекта" пять человек. Прописью: 5. Чтобы хоть приблизительно представлять происходящее, потребуются десятки профессоров, с я-даже-затрудняюсь-оценить каким количеством студентов/аспирантов, прочих кандидатов наук, которые может занимаются преимущественно практической деятельностью, но в её рамках проводят какие-то исследования, сколько докторов наук, проводящих метаисследования и пищущих монографии.
Ты представляешь себе, сколько инженерного гения пота и крови вложили инженеры Маска в то, чтобы тот мог бы хвастаться достижениями SpaceX? Ты представляешь себе, сколько стоит хорошая лаборатория по разработке лекарств? Сколько программистов и как долго должны сидеть перед мониторами, чтобы запилить какую-нибудь CAD систему?
И да, "фундаментальный" труд -- это не про видяшку на ютубе. Фундаментальной бывает физика, например, и она фундаментальна потому, что к такой физике (по-крайней мере теоретически) редукционист может свести любой процесс, который он может себе вообразить. Эти ребята говорят про деглобализацию, к которой ты не сможешь редуцировать ничего. Деглобализация -- это скорее эмерджентный процесс, то есть это деглобализацию можно редуцировать к более простым составляющим, а не редуцировать к ней.
В их работе нет ничего _фундаментального_. Я не вчитывался, лишь полистал, но их работа может и тянет на кандидатскую, но не думаю, что на что-то большее, может и до кандидатской не дотягивает -- я читал пару кандидатских по психологии, и там всё было _гораздо_ жёстче, за каждой из них были годы исследований и упорной работы, что читатель начинал подозревать уже в содержании, и что становилось абсолютно очевидным во введении. Но даже если это уровень кандидатской, то если ты посмотришь по сторонам, этих кандидатов наук, как грязи. Эта работа не выкатывает каких-то новых объяснительных конструкций, она не выкатывают новых инструментов -- ни для исследования ни для интервенции, -- это выглядит как просто большой реферат. Возможно там есть какие-то мысли внутри сокрытые, которые неочевидны снаружи, но уж введение то я прочитал внимательно, и я не думаю, что эта "фундаментальная" работа как-то расширит моё понимание процессов в мире. Может добавит каких-то фактов, или порекомендует авторов, которых мне интересно было бы почитать, но не более того. А ради такого читать 270 страниц я не буду.
>> А, ну-ну. Продолжай и дальше рьяно оберегать свою безграмотность, и придерживайся тех
> Уверен, что есть квалификация оценивать уровень грамотности собеседника?
Не всегда уверен, но твою достаточно. Ты демонстрируешь незнакомство с _методами_ мышления, которые просто необходимы для мышления об обществе. Это значит, что у тебя даже базового образования нет в этом вопросе. Твоё образование сводится к просмотрю видяшек которые были разработаны с целями пропаганды.
> Рояль с его 27-ми герцами видимо ничему не научил.:)
Нет. https://www.alexanderpiano.nz/page/the-alexander-piano
>> забей на неё. Не надо себе мозги пачкать. Пока ты не
>> понимаешь, как работает экономика, все твои потуги представить, как она должна
> Я так понимаю, что сила аргументов закончились и начались аргументы силы с
> переходом на оценки личности собеседника. Предлагаю тогда на этом и завершить
> диалог, т.к. по существу больше обсуждать нам нечего видимо.
Да. Я вижу когда дальнейшее конструктивное продолжение беседы невозможно. Когда человек отказывается видеть то, чего он не видит -- это финал.
