>> Значит анонимизируй инцидент, и опубликуй анонимизированный разбор.
> Это возможно разве что в масштабах, где действует юриспруденция. Т.е. сотни
> тысяч,
> миллионы участников. Комьюнити разработчиков - хорошо если сотни...Не, не совсем. Если инцидент прошёл так, что он не известен никому, кроме участников, то его можно раскрыть, не раскрыв участников. Если он известен всем, потому что произошёл публично, то он уже раскрыт. Какие-то нюансы, типа, что именно триггернуло жертву, могут быть неизвестны и жертва может не хотеть их раскрывать, но если так, то и наказывать нельзя -- потому что в этом случае, триггер жертвы является граблями в траве, на которые может наступить любой.
>> либо самым ламерским
>> образом продемонстрировать их, отдав тебе все карты в руки.
> Каким образом демонстрация истинных мотивов дает власть тебе?
Вон Саманта продемонстрировала? И где она теперь?
>> способ достижения безопасности -- устранение навсегда тех, кто не является полностью
>> безопасным. Но этот способ противоречит инклюзивности, так? Инклюзивность -- это более
>> важная цель, безопасность -- лишь средство к её достижению. Инклюзивность важна
>> чтобы в сообществе было бы больше людей, чтобы разработка шла бы быстрее.
> Может это важнее для тебя. А "сообщество", набранное такими "самантами" -
> хочет
> ощущать себя в безопасности и чувствовать себя кулхацкирами, вот и все.
Не. Костяк сообщества -- это программисты, которые стали частью сообщества благодаря вкладу. Набранные самантами, не участвующие в разработке, но пытающиеся разработку модерировать, расходятся в мотивах с сообществом. С костяком его. Они заняты политической борьбой, решая какие-то свои интрапсихические проблема за счёт сообщества. А это значит, что они рано или поздно вступят в конфликт, причём в деструктивной роли, которую легко переформулировать как "разработка perl'а не важна", и если они сказали такое, то они политически слили.
>> Причём ценности надо предлагать заточенные
>> на продуктивность, на качество кода, и тому подобные вещи -- не
>> надо требовать от них того, на что они не пойдут.
> Это тебя, скорее всего, выгонят из проекта за "неконструктивную" критику...
Не. Со _мной_ это не прокатит. Я два десятилетия развлекаюсь cpaчaми с демагогами. Демагогия -- это такая штука, которую всегда можно редуцировать до состояния, когда любому дураку понятно, что это демагогия. А sjw, какими бы идиотами они не были, вовсе не заинтересованы в том, чтобы на ютубе появлялись бы видяшки совещаний, на которых они пытались дешёвой и всем очевидной демагогией доказать, что чёрное -- это белое. И неконструктивная критика -- это когда громишь идеи оппонентов, не предлагая ничего взамен. Я на каждую их идею могу накидать десять своих. Не проблема.
Я вполне могу в разговоре с sjw занять позицию "мы с тобой одной крови", и настаивать (sic!) на сотрудничестве. Я могу следить за тем, чтобы постоянно напоминать о нашем совместном решении сотрудничать. Я могу постоянно держать в их голове идею, что у них есть выбор -- сотрудничать со мной, или идти на эскалацию конфликта со мной. Я могу донести до них идею, что у меня руки чешутся пойти на эту эскалацию, потому что я подозреваю, что эти sjw ненастоящие, что у них нет психологического образования, что у них нет сертификата о прохождении sjw-курсов, что они не читали ни одной научной статьи о достижении инклюзивности и безопасной психологической атмосферы на предприятии, что они никогда не стажировались под руководством опытного sjw, что они не слушали курсов по организационной психологии, и не стажировались на производстве, что они вообще не знают что делают, и что у меня руки чешутся их разоблачить.
Я могу показать им, что у них есть выбор: взять меня к себе в соратники и сотрудничать с ними, или пойти на конфликт со мной. И я могу подобрать им стимулы таким образом, чтобы они выбрали сотрудничество. Я могу проделать это несколько раз, сужая им простор для манёвра.
А если бы я не мог, но мне надо было бы... Я бы поговорил с доверенными членами TPF, мы бы скинулись деньгами, я бы пошарился по связям и нашёл бы хорошего профессионального переговорщика. Заплатил бы денег ему, объяснив что мы хотим получить от общения с sjw, запасся бы попкорном, и наблюдал бы как профессиональный переговорщик крутит их на МПХ и вообще делает с ними всё, что захочет. Причём так делает, как я (представляя как это делается и имея некоторый ограниченный опыт) не смог бы никогда, и даже не подумал бы, что так можно.
