>> указано везде, где можно, вы хотя бы на вики статью прочитайте!
> Я читал пару раз и каждый раз забывал. Потому что мегадебильные названия.
> :-)
> Какие-то там гарантии. Какие гарантии... мне вообще не нужны никакие гарантии, знать
> про них не хочу. Мне надо чтоб софт ставился. Всё равно
> все три репозитория поддерживаются сапописалом. ДЛЯ МЕНЯ они часть дистрибутива.Это вам не нужны гарантии, а другим нужны, канониклы гарантируют поддержку main на протяжении всего LTS, за остальные репозитории не ручаются, т.к. их собирают не они.
> Вот PPA да - это действительно сторонние.
ppa это вообще отдельная песня навроде AUR только с сепарированными загончиками для каждого я-у-мамки-мейнтейнера. Справедливости ради, пакеты из ppa почти всегда собираются хорошо, т.е. у меня всегды ставились без проблем, но я на всякий не буду 100% ручаться за них, тогда как из AUR, как на душу положит.
>> Ага, это не так, что там также номера версий каждого релиза также
>> есть, и названия с именами игрушек, которые хз от чего зависят.
> Так тебе их не обязательно помнить, чтобы репозиторий подключить. Пишешь unstable (ну
> или sid, если помнишь) и всё. Сидишь на самом свежем всегда.
Не надо мне этого рассказывать, я несколько лет уже сижу на Debian, тем более вы советуете полную дичь.
Для стабильности системы, даже если вы stable веткой пользуетесь, лучше именно имена в соус лист записывать, чтобы случайно не...
> Как это сделать в убунте?
Примерно также, вот только десктопная бунта, особенно если вы в неё пакетов сторонни натолкали у вас после апгрейда посыпется. Потому что как раз ручаются они только за беспроблемный апгрейд main-системы, в частности серверной части и с этим неплохо, но не так хорошо, как в Debian, где парятся о переходах с версии на версию. В Debian как раз и десктоп можно нормально апгрейдить, именно потому что пакеты десктопа также собирались мейнтейнерами самого дистрибутива. Если у админа руки не под убунту, то апгрейд будет без проблем. Тогда как с бунтой часто бывает, что проще десктоп ставить как и винду с нуля.
> Кроме того самих релизов меньше, т.к. они реже, поэтому их тоже помнить
> легче.
Да ладно, примерно также раз в два года, или вы из тех чудиков, что не LTS также ставите?! Вы уже, по моему, сову пытаетесь натягивать на глобус, без лубриканта.
> Да и сами релизы-то формально для меня лично так... не особо нужны.
> Ну ок, я понимаю такое деление - 1 стабильный и 1
> нестабильный.
Нет, деление другое 1 с длительным сроком поддержки и 3 без длительного срока поддержки, в которых ещё пытаются выкатить что-то спорное, что в LTS очковали выкатить, по стабильности на релизе почти одинаково, далее цикл повторяется.
> Всё, больше ничего не нужно. И LTS мне нафиг не
> нужны. Стабильный я всё равно всегда буду обновлять до самого нового.
Ну, "нестабильных" убунт официально не выпускается, а то что вам не нужно, это уже ваши личные предпочтения.
> Хотя вообще-то и нестабильный в дебиане стабильный. Всегда говорил, что debian unstable
> это по стабильности как ubuntu stable.
Нет, нестабильный Debian таки нестабильный, просто есть период, когда и он в заморозке, но не дай бог вам получить пачку пакетов после разморозки, когда часть зависимостей даже для experimental ещё не собрали.
> P.S: То есть можно даже сильнее сказать. Если в дебиане "типа поддерживаемые"
> это main, а в убунте это тоже main,
Не типа поддерживаемые, а поддерживаемые, т.е. мейнтейнеры обязаны сопровождать все свои пакеты из main, другое дело, не всех смогут контролировать.
Если их не пинать о багах, особенно на предмет проверки багов, замеченных у апстрима, то могут самостоятельно и не чесаться, никто нигде не ищет себе работу специально, все кто может пытаются отлынивать, это во всех дистрибутивах так, за редким исключением.
>то в дебиане поддерживаемых пакетов в 10 раз больше, ха-ха.
В Debian их гораздо больше. Официальный main убунты скорее всего даже меньше основного репозитория Fedora, как бы вообще не сравнимо с Core и часть Extra из Archlinux
