>> Куда написать W=2*H?
> В код же, очевидно!И W=H? Всё это точно так же декларативно, как и W=100.
>>>>> Это с чего это "без WinForms"? Абсолютно непонятный каприз.
>>>> Микрософт как бы всё, прекратила продажи своей ОС.
>>> Какой ОС? WinForms?? :)
>> У Микрософт ОС называется Windows.
> Ну а мы говорим про WinForms, с чего бы мне ещё об
> ОС думать??
Я говорю о, цитирую: Вот расписка: "язык UI должен быть декларативным!".
>>> Поверь, и 7-ка и WinForms чувствуют себя прекрасно и без абстрактных "поддержек"
>>> из Рэдмонда.
>> Я и производителю Windows не верю - они уже отказались от обязательств.
> Это к другому доктору, я - проктолог. :)
Вопрос срока службы программного продукта -- технический.
>>> интерфейсов?! Ну так кончите как PL/1 (который тоже ВСЁ в себя
>>> вбирал) - на обочине истории. Ну или как живой труп WPF.
>> Самое главное - непонятный вопрос про GPU и программный рендеринг выкинуть. Иначе
>> про школьника не зайдёт. ;)
> Это на каком языке написано? Выражайся понятнее, каждый ответ стал скатываться в
> отсебятину.
Не скатывайся, задавай конкретные вопросы по непонятным тебе словам. Пиксели (элементы картинки, точки) рисует графический процессор (GPU) или центральный процессор, а не волшебный гномик из WinForms.
>>> Язык конечно должен быть гибким, но исключительно в рамках UI задач. "Луна"
>>> - это не задача UI, нет никакой луны - есть абстрактные
>>> контролы со своими свойствами, их размещают на поверхности.
>> Опять "должен". Язык программирования пока ещё объект, а не субъект. Объекты пока
>> ещё не берут на себя обязательств. Но умами, похоже, уже повелевают.
> Пивную философию сюда не надо, инженерный ответ можно?
Можно было и не спрашивать, разрешаю. Но после признания "я - проктолог" уже не жду.
