> Это так преподнесли обывателю.Тем не менее, зная IBM я думаю что там львиная доля правды была. IBM это здоровый неповоротливый дредноут, нормальный UI/UX явно требует кого-то резвее и наглее. Так что я охотно верю в требование снести фонты из системы. А теперь представим это со стороны юзера. "Это что, я не могу выбрать фонт в угоду проржавевшим денератам с принтером от майнфрейма?". Ну тогда и денег бы просто получили другие. Идеи уже витали в воздухе. Операционки шли на взлет. Кто первый снимет сливки, тот и на коне. Шайка гейтса видимо очень хорошо этот момент поняла и ощутила когда пора послать в пень этих слоупоков. ЧСХ как покаали потуги IBM конкурировать с оными - в тот момент decision making MS был на световые годы впереди.
> Сначала был общий проект, куда вкладывали средства обе компании.
> Сливки с него сняла одна MS.
Потому что слоупочный IBM клювом хлопал. И если посмотреть как потом полуось релизили, IBM даже тогда не врубился что тут им не майнфреймы, с 1 апдейтом в 20 лет.
> Почему Windows пишут условно 10000 человек, а для WinE хватает на порядки меньше?
> Потому что основная сложность в проектировании, в дизайне API, когда какие-то варианты
> приходится сначала попробовать, а потом выкинуть.
Эта стоимость так то была размазана по времени. Win32 API наследник 16-bit WindowsAPI, весьма лохматого. Ну а в wine к тому же они это не коммерчески, их время не жмет, они не обязаны 100% compat делать и как я понимаю изначальным мотивом был пуск виндовых програм для себя. При этом достаточно сперва накодить subset апи. Это сильно проще.
> Реализация по готовому апробированному ТЗ несколько проще.
Тут еще есть один момент. Опенсорс сильно эффективнее. Если таск нужен большому количеству людей, они могут быстро накидать патчей там и тут. И это динамически все. Жирнокорпы так не умеют и от этого у них подгорает. Думаете, чего их на всякие скпрам-бананы потянуло? Им очень уж хочется сэмулировать эти процессы глядя как это может быть.
