> Ага, как же. Ты бы еще старые шрифты Sun приплел что вотКонсольный шрифт у них кстати не хучший из. Даже в линухе юзается какой-то из, вроде. Но все же специфичный и сказать что он вот именно для программирования - overstatement. Да и разнообразием размеров доступный в опенсорсе диалект не балует, а DPI у экранов разный...
> они то истинно юниксового программирования шрифты. Шрифт это знаки. Они универсальные.
У программирования к знакам свои требования, в виде нужды безошибочно отличать символы друг от друга и удобно работать с вот именно блоками текста, адресуясь в 2-мерных координатах в терминах columns x rows, потому что все програмерские тулсы оперируют в этих терминах.
По этой причине для меня например в консолях и програмерских тулсах совершенно неприемлимы "книжные" фонты где O и 0 или 1, l и I выглядят (почти) одинаков. Это глубоко похрен в чтиве, но вообще совсем не похрен в каком-нибудь адресе в памяти допустим.
> Захочешь - поставишь в браузере хоть Terminus.
В общем - да, но разве что как моноширинный фонт, как дефолтный это... не эффективно по пространству. И да, в вебе штуки типа тега !code! (заменить ! на [ и ] если хочется на опеннете затестить фичу) юзают именно моноширинные фонты. Почему-то.
> Другое дело что ослы из очка тебе не разрешат так пользоваться тытрупом.
Я не понял о чем вы. Какие ослы, какие трупы, и кто мне на моем компе что-то запретить сможет? Я могу перекроить тут абсолютно все. От меня тут нет спасения. Если это вдруг про ютуб я его смотрю либо vlc сразу в плеере, либо край как /embed/<ID> под жесткимм вебфайрволами, и там вообще кроме видео нет особо.
> Тех доки говоришь. А ты не проверяешь скрипты если уж ты по
> скриптам обновляешь BIOS с фирмварями сразу на всех устройствах.
Я из тех кто пишет фирмвари, создает системные образа и уж конечно может забацать bulk upgrade всего флота если это становится надо. И уж конечно я знаю что у меня там.
> Вкорячен ненужный штрих - это для слепых со зрением ниже единицы
Кроме этого оно ускоряет визуальное распознавание символа. Похожие символы требуют более долгого рассматривания для понимания что это. В случае програмизма усугубляется их мелким размером чтобы как можно больше на экран лезло. В этом случае эстетика осознанно принесена в жертву деловым качествам. Так бывает и это вполне валидно.
> (хотя единица далеко не предел мечтаний и мне удается видеть
> на вдвое большем расстоянии то же самое).
Если сильно напрягать глаза по несколько часов в день, это быстро откорректируется, чаще всего не в лучшую сторону.
> Моноширинный шрифт выдумка для опять же слепых. Неактуально для больших экранов
Основная проблема с variable width шрифтами в том что в програмерских редакторах чтобы columns были друг под другом (это важно, например для блочных операций, трекинга блоков кода и вложенности) - их приходится или аршинными делать или некоторые вещи жутко компактизируются и какой-ниьудь M или m при ограничении ширины может не влезть и/или зарендериться как УГ.
И нет, чтобы столбец номер 20 вихлял по всему экрану я рещительно не согласен. А в консоли так еще и вещи типа миднайт командера выглядят как УГ. Тем временем это очень мощный тул сочетающий визуализацию содержимого дир и очень быструю навигацию по иерархиям и типовые файловые операции с мощью *никсного шелла который всегда под рукой, в чем пойнт этой штуки и состоит - да еще это работает везде, от роутера и одноплатника с сериальным шнурком до сервака по ssh. Гуй так не может с той же скоростью и эффективностью.
> Моноширинный шрифт делает ненужные отступы там где поместится несколько знаков.
Это неизбежное техническое зло, для выравнивания columns друг над другом. И по крайней мере оно там обыграно нормально, когда символы при этом адекватно выглядят. Нет, зигзаги вместо columns меня вообще совсем при програмизме не устрят, это полный трешак клинящий эффективность.
> То есть символ l займет столько же места, что и символ w.
Я в любом случае хочу видеть columns друг над другом для корректного разграфления структуры кода и понимания где я сейчас. Если это не обеспечивается - для меня это вообще не програмерский эдитор, моя эффективность как програмера в ЭТОМ меня не устроит. Зачем так себя просаживать с навигацией на ровном месте?! А если програмерский эдитор пытается все же оформить одинаковые columns - с вариабельным шрифтом выглядит хреново, они ж на это не заточены. Я пробовал. Что так грабли что этак. Но если вам нравится - вы в своем праве. Для себя я пришел к выводу что это х-вый и неэффективный вариант дико якорящий мою эффективность.
И между нами, Древние вам легко мастеркласс дадут как эффективными быть даже без всей вашей современной фигни. А вы мастеркласс только по загибанию пальцев и дадите. Больше вы ничего не умеете.
> адекватные люди очень стараются с отступами.
Кроме отступов я еще хочу чтобы например все строки с одинаковым числом символов были одинаковой ширины. Извините, но меня даже с точки зрения эстетики грубо оскорбляет какой-нибудь массив инициализируемый строками HEX вида
{
0x00, 0x01, 0x02, 0x03, ... 0x0f,
0x20, 0x21, 0x22, 0x23, ... 0x2f,
0x40, 0x41, 0x42, 0x43, ... 0x4f,
}
....если он вдруг будет разной визуальной ширины визуально, это полное УГ, искажаюшее структуру данных. Представляете, одинаковая ширина сразу хинтит мне что в строке столько же элементов и это ускоряет понимание структуры данных. Более того - програмерский редактор позволит еще и копипаст квадратного или прямоугольного блока из середины структуры сделать, как-то так:
0x01, 0x02,
0x21, 0x22,
С columns на одном уровне такое выделение piece of cake. А с variable.. удачи.
> К тому же важен выбор языка программирования где множество символов
> по умолчанию могут отсутствовать за ненадобностью - тут ты тоже
> моноширинным шрифтом будешь решать проблему?
Я в основном пользуюсь башем и си, немного C++, иногда по мелочи чем-то еще. При этом меня порой волнует exact width-математика. Если я буду "выбирать язык" я вообще далеко не уеду. К тому же пример выше использует вообще лишь цифры да несколько букв. И если верить вам, зачем 1 и 8 какой рендерить одинаково, правда? Ну подумаешь, 1111 и 8888 будут в разы отличаться по ширине и структура данных не будет визуально соответствовать тому как они задуманы, ерунда какая :)
> По мне так неактуально. Можешь редактировать, но не программирование. Это редактирование.
Это у вас - редактирование. А в программировании как раз одинаково видеть сущности одинакового размера очень логичное пожелание. Равно как и возможность блочных операций с ними без мучений. Так что я могу с 20 по 40 columns выделить - и такой вот прямоугольный блок копипастнуть. Не с начала. Сколько вы будете такой копипаст оформлять я даже боюсь себе представить...
> Можно ради этого держать настроенный отдельный редактор если его запуск оправдан
Програмерские редакторы всегда отдельные программы, обычные текстовые не годятся. В них даже подсветки синтаксиса нет, не говоря про навигацию по программе, списки функций/переменных и прочие глупости без которых все это в разы медленнее.
> извини я на функциональных языках в основном развлекаюсь.
А я на обычных - в основном практические задачи решаю, и заинтересован чтобы это было быстро и эффективно. Даже если это развлечение я могу хотеть опробовать 5 вариантов вон того алго и выбрать лучший из, допустим.
> Мне глубоко фиолетово что кому-то нравится длинный сложный синтаксис с
> его сахаром. Я сомневаюсь что ты решил хотя бы проблему выставления запятой
> в первый ряд, то есть с доступом к запятой без шифтования.
Это не настолько уж и важно. Если какая-то операция частая, она, таки, делается простой и быстрой. Но запятые я вручную ставлю не так уж часто и много. А вот на всякий прямоугольно-блочный копипаст и редактирование, допустим, подсел.
> Вообще на примере катаканы наглядно видна разница в сложности написания символа.
Мне глубоко пофиг на японские иероглифы и их проблемы. Я ими просто не пользуюсь и в свете этого мне все равно как это (не)будет рендериться. Меня вполне устроит их рендер как "квадратика" вообше, для меня смысла столько же, зато не надо гигазы сложных фонтов в систему спамить и чесать репу насчет %$нутых на всю голову систем ввода.
> Нравится примитивизм - на здоровье.
Если ведет к эффективности - вполне. Я не против симпатичного вида но только покуда это не якорит эффективность. Как только встает на пути - упс. Компьютеры должны помогать выполнять работы а не мешать этому.
> Двоичная система никак не поможет искусственному интеллекту стать настоящим.
Зато сочетание кремниево-цифровых технологий с "природными" может быть очень мощным, невиданным ранее суперкомбо, сочетающим достоинства обеих парадигм.
> Это будет все та же программа. Мне пофиг что тебя задевает необходимость иметь
> дело с высокими потребностями.
В процессе моего программирования ваши потребности мне в общем то ортогональны: если вы решите рендерить программу рукописным фонтом, мне то чего? Это же не у меня. Это вас задевает что я вижу пойнт в вооон том шрифте. И, кстати, тут шикарнейший пример проекции и синдрома утенка, когда человека задевает что кто-то смеет думать иначе чем он и пользоваться отличными от него тулами, фонтами, да еще точку зрения модет аргументировать.
> Я могу и не рендерить твои программы. И я тебе не навязывал ничего.
Ну так я и не настаивал.
> Можешь и дальше эффективно пялиться с рубленный моноширинный шрифт.
В этом половина пойнта и состоит - эффективная навигация в 2-координатной плоскости сорца и блочные операции без мучений.
> Стилус и палец это то же самое в современном мире сенсорных экранов.
Удачи в программировании с этими инструментами. На мой вкус это только для потребления контента пригодно - а для созидания уже полный задник. Ну нет, селфи своей ценной рожи можно и так оформить конечно, но художественная ценность этого... а мне вот ща надо немного картинок, именно битмапных, с попиксельной точностью. Удачи их, даже стилусом, однако.
> Видишь ли то чем люди занимаются должно нравиться. Ну хотя кому-то пофиг
Мне нравится то чем я занимаюсь :). Я кайфую от цифровых технологий и компьютеров. Я с ними на ты. Я более-менее понимаю как они работают внутри и потому могу достаточно забавные штуки. Большая часть которых никак не связана с нейросетями, кстати.
> Я никого насильно к хорошему приучать не намерен.
Это резко контрастирует с предыдущими заявлении о нужности сабжевого фонта.
> Можешь попробовать вещать что на смартфонах хорошо не использовать сторонние шрифты.
Могу попробовать вещать что програмить на смартфонах - жесткий мазохизм. И даже картинки рисовать или звук редактировать - тоже. Ну вот не инструменты созидания они.
> У меня они есть в полу рукописном варианте.
Рукописный ввод вообще не есть эффективный IO, им пользовались только потому что ничего лучше на тот момент не придумали. И эти люди мне еще про устаревшие технологии, лол.
> хорошо что пользователям не дали выбора всучив им шрифты
1) Программирование не для пользователей, оно для созидателей.
2) Хз в каком месте им выбора не дали. То что интел релизнул фонт вообще не обязывает кого-то им пользоваться. А то что я не горю желанием юзать вариабельные шрифты в програмерских редакторах и нахожу чисто технические плюсы у вот этого фонта - да, и что? Я их могу обосновать как видите.
> только роботные при такой плотности пикселей что уже никаких сглаживаний ненужно.
Роботные технологии так то поэффективнее рукописных, если уж мы об этом. Даже самый антикварный матричный эпсон печатал сильно быстрее чем вы свою каллиграфию разводить будете. Сейчас моему лазернику, правда, уже похрен, он на самом деле массив пикселей с 600 точек на дюйм кладет и ему вообще все равно текст там или что еще.
> Просто красота примитивизма. Ой прости, лаконичности.
У данного фонта, скорее, не столько красота, сколько юзабилити в нишевой задаче.
