> И дело не в на одну команду больше, а в том что
> у тебя нижний уровень ничего не знает о том что на
> нем лежит, а верхний не может переспросить нижний если что-то пошло не так.Ну а и btrfs интегрированность cow + знание аллокации таки дает все знания которые нужны, и недеструктивность для безопасности, и аналог журнала нашару.
И на самом деле из продвинутого cow можно так то выжать что угодно завязанное на гибкость аллокации в любой точке - и реаллокации/реконфигурации при случае.
> И да, повреждения на уровне lvm не диагностируются (кроме спонтанных крэшей вышележайшей
> fs) и не исправляются.
Ну а btrfs при креше вообще не имеет поводов что-то портить. Он вообще не успел перевесить указатель и это даже откатывать не надо. А если успел - ну, эта операция успешно завершена. И там не так уж много вариантов "in between".
Кентушка посмотрел на этот праздник жизни да и подумал - а чего б ему не разыграть пару карт в дополнение к этому. Как то...
1) Низкий оверхед под суперскоростных то.
2) Иерархические хранилки с кешированием на более быстрых.
В принципе это логичная хотелка, это логичная надстройка над гибким write-anywhere аллокатором так то. Раз дизайн может гибко (ре)аллоцировать что угодно куда угодно можно и вот еще свойства стоража учитывать в процессе. Почему нет?! Имеет свой пойнт вроде.
> Хотя он сам по себе адски сложная структура с кучей метаданных и
> сложных агломераций. И вполне умеет обернуться тыковкой.
А чего ему не? Чудес не бывает. Если кто реализует энную логику, он никуда не денется от связанных с этим проблем. Интегрированные дизайны избегают проблем на стыке взаимодействий.
> Вся эта ненужная иерархия ненужных "уровней" - от бедности. Попытка подкостылить устаревшие
> файловые системы образцов 70х годов.
Интегрированные дизайны так то в сумме сильно проще, дублирующаяся функциональность выпадает, а вон те взаимодействия без интеграции, когда правая рука не знает что делала левая - неуклюжие и стремные так то.
