> уже большое подспорье производствуСогласен. Но пользователи *платных* продуктов точно так же пишут в саппорт и присылают крешрепорты.
И они точно также могут плюнут и перейти на другой продукт. Но почему-то это происходит не так часто.
> Примеры BDFL нам известны в большом количестве:
Рассмотрим их внимательнее
Линус Торвальдс - Linux
Ричард Столлман - тут даже сложно сказать, что он именно разрабатывал... я бы его назвал скорее идеологом
Ксавьер Лерой - OCaml
Лэри Уолл - Perl
Брэм Коэн - даже не знаю почему его добавили в список - то ли из-за BitTorrent, то ли из-за крипты
Можно еще вспомнить Питон и Слаку.
Только они все скорее ProductManager или CTO, которые определяют общее направление развития продукта с технической стороны, возможно архитектуру и тд.
Но с моей точки зрения - Linux это не сommunity-driven development.
Потому что там есть один маленький нюанс - финансирование корпорациями, сотни разрабов и QA на зп.
Ну как маленький, какие-то сотни миллионов баксов))
И если Линукс вдруг скажет - а вот с завтрашнего для весь вывод в консоль будет на клингонском с картинками пони, то ему вначале намекнут что "фигня какая-то", а потом могут и финансирование урезать. А Линукс отнюдь не дурак.
С другой стороны - Линукс может сказать "А давайте в ядро Раст добавим", и сообщество "Что за фигня? А не офигел ли ты???" А Линукс послушает сообщество, возьмет... и добавит)
А еще Линукс - медиатор между различными заинтересованными группами. Напр. чтобы интел не заводила патчи, портящие производительность амд и так далее.
Я уверен на 100% что без такого финансирования у мира не было бы того линукса что есть сейчас. Было бы что-то типа гайки, реактОс, redox или даже бсд.
А вот если бы у мира не было бы линукса... ну у нас есть пример успешной Винды, Макоси и Хромоси. Думаю мир бы спокойно это пережил.
Про остальных OCaml, Perl мне сказать нечего. Я не знаю их источники финансирования.
OCaml разрабатывался в институте INRIA. Perl - хз. Все они стартовали еще в прошлом веке. Тогда и сложность проектов была другая, и требования тоже.
А питон сейчас развивается на деньги Google, Meta, Bloomberg, AWS, RedHat и т.д (psf/sponsors)
> как вы думаете, что мотивирует пользователя пользоваться именно вашим продуктом?
Причины могут быть разные - удобство, наличие киллерфич (которые еще не успели скопировать конкуренты), понимание ньюансов предметной области (т.е. вроде делает тоже самое - но чуть лучше и во всём), дизайн (да, есть категория пользователей, которые при прочих равных выберут более приятный дизайн и консистентный UX), общность (напр. в фирме исторически все пользуются каким-то инструментом и у тебя есть выбор - или использовать из знания и помощью, или... барахтайся сам)
> по поводу неоправданно завышенной оценки роли разработчиков в производстве IT-продукта -- возражений не
Конечно есть! Я же разработчик, а не админ или QA. А разработчики часто считают себя пупом земли))
А если серьезно - то без QA и пользователей у вас будет софтина с багами, которую разраб как-то протестил, а потом будет продолжать покрывать тестами. Возможно еще и уродливая, потому что я видел какие дизайны делают разрабы)
А без разработчиков - у вас не будет ничего. Разве что админ что-то напишет, но тогда он просто станет разрабом.
> Дело вовсе не в Xorg:
> любой аналог, который обеспечит им стабильную работу с их ежедневно используемым софтом
Вейланд уже это обеспечивает для, ну не знаю, 95% юзеров. Когда вейланд начали ставить сессией по умолчанию, многие даже не заметили что что-то поменялось.
Плюс у вас еще 10 лет поддержки иксов.
> ни одно внедрение нового продукта от компании Red Hat не происходило без косяков
Покажите пожалуйста хоть одно настолько масштабное внедрение без косяков у других.
Может переход с питон2 на питон3? Или с GTK2 на GTK3? А может какие-то из мажорных обновлений Qt?
Тут даже обновление с одной версии ядра на другую не у всех проходит гладко, и я не про мажорную версию ядра говорю.
> Пользователи видят, что на данный момент Wayland категорически не готов стать полноценной заменой Xorg
Как мне кажется это не так. Есть (с моей точки зрения) крайне небольшая группа пользователей, которым не хватает чего-то в вейланде. Но с точки зрения шапки - вейланд уже готов для рабочих станций обычных пользователей. Иначе они бы его не вводили по умолчанию - зачем им насиловать свой саппорт кучей багов откровенно сырой технологии? А чтобы проверить его полноценно нужно как раз провести интеграцию! Т.е. именно то, что сейчас делается))
> в коммерческой опенсорс-компании
Слава богу нет)) Я как разработчик вообще крайне редко работаю с пользователями. Для этого есть "специально обученные люди" (с) из саппорта, которые и юзера успокоят, и правдивую информацию из него вытянут, и донесут до QA/Dev команд. Вот они отгребают по полной, их даже иногда жалко.
Но насмотрелся достаточно много опенсорс репозиториев c комментами репортэров.
Взять тот баг 865, который упоминался выше:
"This bug is now 7 years old and it's still not fixed? What year of desktop Linux are we talking about when basic things in Linux are largely broken?"
"Please, consider resolving this bug ASAP since there are thousands of people affected by it."
Что такое тысяча человек в контексте линукса? Даже пара тысяч?
Но он почему-то считает что его баг очень приоритетен.
Или из какой-то репы андроид софтины "I've reported this issue a week ago and it still is not fixed".
Всё это офигенно мотивирует разработчика исправлять именно эту проблему.
И еще одна вещь - большинство пользователей, даже продвинутых, понятия не имеет что такое приоритизация багов, капасити команды и тд.
Они думают, что если у него проблема, то это кОтострофа и разработчки должны все бросить и побежать ее исправлять. А то что в треккере еще 1к проблем... ну, они могут и подождать.
Но реальность чуть-чуть иная.
Большие комменты получаются, но так и получил ответа на вопросы почему сообщество не возьмет поддержку иксов в свои руки. Шапка внедряет вейланд только в свой дистр. Остальные его примут, просто потому что им так проще.
