> Добавь в свой комментарий <<IMHO>>.
Вы бы с себя начали, IMHO.> Крупные компании не станут использовать в своих разработках GPLный код
Выгляните в окно, что ли. Даже MS Research выпускал GPLed code ещё в прошлом, что ли, веке.
> Так что GPL-ный код для, для, как ты выразился, "китов IT-индустрии"
> будет интересен как конечное решение, но ни в коем случае ни как middleware.
Кто-то из нас с Вами решительно не понимает или сути терминов "конечное решение" и "middleware", или не в курсе обстановки.
Мне доводится общаться с друзьями в IBM, Nokia, знакомыми в ряде других компаний; в том числе и по как раз теме слоёв и лицензий. То, что говорят они -- противоречит тому, что пишете Вы; дабы сократить попытки пререканий, предложу прогуляться по ссылкам:
http://freshmeat.net/projects/evms/
http://freshmeat.net/projects/affix/
и сопоставить поля "Author" и "License".
> Яркий пример: задавался ли ты вопросом, почему есть качественные
> GPLные библиотеки, которые распространяются под двойной лицензией?
Это не яркий пример, а воля авторов. И в зависимости от того, какова именно вторая лицензия ("почти public domain" вроде новой BSD или "с возможностью закрытия") -- пример может быть полярным по существу.
> Почему и кем активно развивается проект Harmony (лицензия Apache License v2),
> когда код явы под GPL лицензией уже открыт Sun'ом?
Шут их знает, но в ASF вообще лицензионные шизики окопались. Это судя по захвату сторонних проектов в свой зонтик с ASL2. Плюс к тому -- LessTif тоже сразу не сдох, когда Motif освободили, но что-то не припомню новостей проекта уже давно. Кроме того, что "продолжается" вот те несколько лет тому.
Короче, что сказать-то хотели?
