>>Идея использовать forwarding и таблицы fw для грейлистинга мне показалась >забавной и занимательной. Если использовать только тривиальные решения - работа, >как по мне, становится скучной и неинтересной.
>
> Поясняю, при падении по какой-либо причине spamd вы останетесь без почты
>вообще,
1) Я не останусь. Для экспериментов был выбран малозагруженный сервер с терпеливыми пользователями ;-)
2) Nagios НИКТО не отменял. И минут через 10 я узнаю о проблеме и смогу её устранить. Пока, впрочем, ничего подобного не происходило. По поводу милтера - ещё раз - нет там сендмейла. и не будет.
>с милтером этого не происходит. И если сей продукт без рашпиля даже
>не собирается,
>то как его в продакшен ставить ?
Почитайте статью. Я в конце ясно написал - что для production оно НЕ совсем готово.
В моих планах - дописать полноценную поддержку PF и добавить chroot. Что же насчёт production и рашпиля - тоже спорный вопрос. На многих моих production серверах весьма долго жил патченый nagios на предмет работы с unix sockets. Патчи, которые я сделал, nagios team интегрировал в проект ~через месяц после отправки. А новая версия вышла вообще через месяца 3. Или другой пример - это clamav + libunrar. Поддержка rar3 в clamav до сих пор оставляет желать, а патчи от McCС + мои правки libubrar (которые, кстати, принял Рошаль) успешно интегрированы в порт clamav и работают у меня на достаточно загруженных серверах.>И костыли с рутовыми полномочиями
>для установки правил pf/ipfw это просто опасно.
Очень спорный вопрос. Хотя опять же - в моих планах понижение полномочий сразу после открытия сокета IPFW. Кстати, был ещё патч для управления IPFW через файл (/dev/ipfw), а не через raw_sockets, но к сожалению, эта идея не была поддержана. Я думаю, что если за 2 недели мейнтейнер не раздуплится - я просто заберу порт себе и сделаю нормальный патчсет для IPFW. Может быть даже сделаю форк проекта для более удобной работы с.
|
