>Зуб дадите?Да уж... современненько так...
>Но качественная длительная работа станет сложней. Впрочем, это к изначальной задумке,
>а не к теперешним обстоятельствам.
Начальная задумка не поменялась и до наших дней: самолично контролировать использование
собственных наработок.
Про длительную работу.
Созданное лучше не выпускать из рук, потому как кто-то другой наживётся на нём и "не поделится" с автором. И зубы на полке - сильный тормоз науке. Вполне известная версия.
А теперь введу дополнительную информацию в рассмотрение: структура и управление экономикой. Да, в текущей экономике, которая царит в мире, действительно, лучше созданное не выпускать из рук. Но такая экономика не безальтернативна.
Если созданные неким автором полезные знания/технологии свободно будут расходится и использоваться кем угодно - это означает оптимизацию работы этих кого угодно. При тех же
затратах ресурсов они смогут произвести больше продукта (в котором, к конечном счёте может быть заинтересован и сам автор), сделав его доступнее _всем_ в обществе (и тому же автору в том числе).
Остаётся ещё один вопрос: прибыль. А это уже чётко вопрос управления
на макроэкономическом уровне (авторское право весьма весомый объект рассмотрения, чтобы поднять и вопросы макроэкономики). Инструмент налогов/дотаций запросто способен выровнять
прибыли между всеми отраслями, если какая-то из отраслей начала копить в себе (за счёт оптимизации труда, на основе неких новых технологий) финансы страны (да, рассматривая денежный оборот страны как некая безбрежность денег к таким вопросам не прийти; но денежный оборот объективно и _не_ явялется безбрежным, он вполне ограничен, измеряем, управляем). Отрасль, начавшая зарабатывать больше остальных - обкладывается бОльшими налогами, которые перераспределяются по остальным отраслям и населению. Автор, создавший новые технологии, проживает в этой стране и также будет пожинать плоды своего труда (понижающиеся за счёт дотаций цены иных отраслей сделают _и_ его более покупательно способнее). Но и практически самое главное: _всем_ (ну или хотя бы большинству) станет лучше. А если не для этого - то зачем работать и развивать что-либо??
"...жизнь коротка, и сколько бы не съел..."
Но увидеть плюсы этой схемы невозможно, обладая я-центричным мировоззрением.
Вопросы пользы для других людей своей работы не имеют в нём заметного места, и даже наоборот. Ставя свои интересы выше интересов окружающих - авторское право является _очень_ даже естественным.
Но ведь бывают и другие типы мировоззрений, когда интересы большинства приоритетнее своих.
И именно с позиций такого мировоззрения я и смел заметить, что вы заблуждаетесь насчёт однозначной пользы авторского права. Оно полезно лишь при я-центричном типе мировоззрения.
