>О качастве хлеба может судить только пекарь, о удобстве дома - только
>строитель да? Ну почти.Знаете, качеством продуктов почему-то занимаются соответствующие инстанции, с соответствующими лабораториями и прочая, проверяющими качество товара. А Вася с улицы может и не заметить заразу в продуктах до тех пор пока не станет поздно, пардон. Аналогично и со строительством - Вася с улицы не знает всякие там нормативы типа СНИП или как его там.И в роли экспертов по противопожарным делам в зданиях - пожарные а не Вася с улицы все-таки.И это правильно, черт возьми.Если бы всего этого не было, тех кто потравился или заразился было бы больше.Было бы больше рухнувших зданий, равно как и зданий которые вспыхивают как свеча но зато не дают возможность из них при пожаре свалить.
>Концепция интересная, но что тогда пользователь - говно, приклеевшееся к пока не
>поделенным деньгам?
Нет, разумеется. Откуда такой странный вывод? До *некоторой* степени судить может и пользователь. Даже имеет на то моральное право, особенно если деньги платит а ему за них еще и подсовывают совсем не то что ему хотелось.С DRM и прочим булшитом, пардон.
>А сколько конкретно строк кода нужно написать?
На этот вопрос нет четкого ответа, для каждого человека предел наверное может отличаться.Точно так же как вы наверняка не сможете сказать какая форма управления государством - идеальная и устроит всех поголовно :P.Как пессимистичный критерий - ну если допустим это ремесло приносит вам основной доход, вы, вероятно, в праве судить о том как и что должно быть.
>А если горечи и обломов не будет - не годен?
Тогда не будет баланса в точке зрения.И ваши взгляды будут отражать сильно перекошенную в одну сторону позицию, без учета мнения тех кто собственно пишет программы, создает музыку, пишет книги, рисует графику, ... и делает это настолько много что это становится основным родом занятий.
>Что за дурная идея вколачивать мораль и манеры силой? Неужели история инквизиции
>ничему не научила?
Лично я не люблю такие мероприятия.Но понимаю почему они происходят.Потому что когда устраивающий всех компромисс не получается по хорошему "политически", в ход идут люли.А что еще делать когда остальные варианты исчерпаны?
>Мне нравится как тут:
>http://howtosell.ru/2008/04/22/luchshe-chem-besplatno/
Мне тоже нравится - там жизненно.И - да, авторам *придется* переучиваться.А посредникам-копирастам придется просто умереть, они сейчас уже не нужны(только вот они брыкаются).Но заметьте, переучиваться придется и пользователем - чтобы все это работало, пользователи должны несколько отойти от модели "хочу все, сразу, быстро и даром".Хотя данная схема и может существовать но пользователи тоже должны подрихтовать поведение :-)
То что там описано могло бы стать разумным компромиссом между авторами и аудиторией.И это вполне работоспособно вроде.Опенсорц это подтверждает.Но заметьте, даже в этой схеме - пользователи все-таки платят авторам.Но не за саму копию, а за то что вокруг нее.И это правильно - потому что копирование в современном мире не стоит ничего.Копирасы не хотят признавать этот очевидный факт, энфорся старые бизнес-модели люлями.Ну а юзерье соответственно считает что тырить у таких уродов - вовсе не криминально :).В чем-то они даже правы - сами копирасы в массе своей еще большие криминалы по логике вещей.
И кое-в чем вы правы: этот мир мог бы быть лучше.Но стоит ли совсем отменять институт авторского права?Врядли.Вот смотрите, допустим вы сделали какую-то хорошую вещь.По логике, почет и бабки должны бы достаться вам.Это было бы честно - вы там неделями белого света не видели, упирались, etc.А тут приходит пройдоха Вася Пупкин.Он по нулям в созидании, никакие недели не упирался но зато - асс в продажах и самопиаре.Он берет ваше, честно затирает копирайты и говорит что это ОН все это наваял.Хоть он и ноль без палочки во всем кроме наглого захапа, он чего доброго получит славу и почет.А вам - фига! Следует ли позволять такой демарш?Имхо - нет.Т.е. какие-то остатки этого института должны быть.Для построения особо зарвавшихся.
Теперь я думаю вы понимаете почему я говорю о балансе.Все это может существовать только когда авторы и те кто пользуется их трудами придут к какому-то общему знаменателю.Тот который на ссылке - не самый плохой вариант.Мну не без причин считает опенсорц ключом к такой вот балансировке интересов.
