>Ну почти.Знаете, качеством продуктов почему-то занимаются соответствующие инстанции, с соответствующими лабораториями и прочая, проверяющими качество товара. А как хлеб становится лучше после взятки в санстанцию?
> До *некоторой* степени судить может и
>пользователь. Даже имеет на то моральное право, особенно если деньги платит
Деньги платит ВСЕГДА пользователь. Это основа бизнеса.
Почему то, чем ему пользоватся должен решать кто-то другой?
Грамотность - не в счет, сначала решают, что нужно, а потом - как это делать.
Что нужно - решает потребитель, как делать - предлагают исполнители. Выбирает потребитель.
А когда один исполнитель запрещает всем остальным делать, мотивируя тем, что он первый придумал - он лишает потребителя выбора. Лишает прав.
Следовательно, потребитель должен иметь возможность вернуть свои права, обсуждать процедуру, вне зависимости, пишет он книги или нет. И отстаивать СВОИ интересы, а не авторов.
Вы согласны?
>На этот вопрос нет четкого ответа, для каждого человека предел наверное может
>отличаться.
Не, так нельзя. Вы пытаетесь запретить человеку обсуждать конкренную область знаний, требования должны быть конкретны - иначе море обид и непоняток.
>Точно так же как вы наверняка не сможете сказать какая форма
>управления государством - идеальная и устроит всех поголовно :P.
Государство должно быть упразднено - это преступная форма власти, в которой политическая элита решает как жить всем.
Как его не собирай - все равно ружье выходит.
>-Как пессимистичный критерий ну если допустим это ремесло приносит вам основной доход, вы, вероятно, в праве судить о том как и что должно быть.
А если расход?
>Тогда не будет баланса в точке зрения.И ваши взгляды будут отражать сильно
>перекошенную в одну сторону позицию, без учета мнения тех кто собственно
>пишет программы, создает музыку, пишет книги, рисует графику, ... и делает
>это настолько много что это становится основным родом занятий.
Если мне не отрубит ногу, я не смогу обсуждать пенсию по инвалидности, выплачиваемую из моих налогов?
>заметьте, переучиваться придется и пользователем - чтобы все это работало, пользователи
>должны несколько отойти от модели "хочу все, сразу, быстро и даром".Хотя
>данная схема и может существовать но пользователи тоже должны подрихтовать поведение
>:-)
Это произойдет автоматически, когда авторы перестанут нанимать бандитов для вытрушивания денег. Мы ведь люди,да? Договоримся. Сами.
А шаровиков меньше 5%, на них забить можно.
>Но стоит ли совсем отменять институт авторского права? Врядли.Вот смотрите, допустим вы
>сделали какую-то хорошую вещь.По логике, почет и бабки должны бы достаться вам.Это было
>бы честно - вы там неделями белого света не видели, упирались,
>etc.А тут приходит пройдоха Вася Пупкин.Он по нулям в созидании, никакие
>недели не упирался но зато - асс в продажах и самопиаре.Он
>берет ваше, честно затирает копирайты и говорит что это ОН все
>это наваял.Хоть он и ноль без палочки во всем кроме наглого
>захапа, он чего доброго получит славу и почет.А вам - фига!
>Следует ли позволять такой демарш?Имхо - нет.Т.е. какие-то остатки этого института
>должны быть.Для построения особо зарвавшихся.
Сохранить неимущественные авторские права, отменив имущественные? Может быть, хотя мне, как потребителю оплачивать эти терки не хочется. Это ж я должен оплатить ментов, спецов, суд, только потому, что автору впадлу выучить менеджмент. Врядли общество должно оплачивать торговую бестолковость программеров.
А наказание какое?
