>>Теперь с джобсовскими хотелками мучается Intel. :)
>Это Вам Intel написал в слёзном письме, о том как он мучается?:)Нет, IBM рассказал про свою часть.
>Снова повторю, это было справедливо -дцать лет назад.
Не-а. Сейчас зазор в производительности между индусом триальным и человеком с головой вырос просто катастрофически.
>На сегодняшний день лучше всех разбирается в тонкостях работы кэшей, конвееров,
>блоков предсказателей ветвлений нечто по имени Intel C++ Compiler.
Особенно с маленьким патчиком, чтоб не тормозил на оптеронах. :}
>На хорошем сложном куске кода человек непременно проиграет машине,
>доказано многократно как собственным опытом, там и опытом множества других.
Извините, а Вы кто? (без подковырок, просто явно не системщик)
>Упираться в доказывании общеизвестного факта я не собираюсь :)
Общеизвестные факты общеизвестным фактам рознь. Если бы у нас сидели с таким отношением, то масштабируемость кластеров на несколько _процентов_ лучше, чем Cray сотоварищи -- не вытягивали бы. А там каждый процент буквально дорогого стоит.
>У Вас своё мнение, у меня своё.
Да, конечно.
>Я считаю, что фраза:
>>выглядит для програмера как галимый
>>CISC с куцыми регистрами и без относительной адресации
>в 2010 году - не более чем язвительный пшик.
Применительно к AMD64 это и впрямь передёргивание (опять же насколько понимаю).
>Количество регистров и способы адресации никак не сказываются на работе программиста,
>если только Вы - не разрабочик компилятора (вероятность чего весьма мала, учитывая то,
>что доля таких программистов среди всех остальных - очень и очень невелика).
Ещё как минимум ядерщики и разработчики кода, который работает в глубоко вложенных циклах (например, libgmp).
>Ничего подобного, разработчики практически ничего не заметили, как писали на Objective-C
>(в основном), так и пишут, не парясь о регистрах.
Напоминаю на всякий, что бывалые яблочные разработчики к прыжкам уже привычны -- сперва с 680x0 на PPC, а теперь с PPC на x86*.
>Немножко пришлось повозиться разработчикам драйверов, совсем чуть-чуть
>и только первое время, да и то, это было связано по большей части с новой MacOS X.
Что-то мне припоминается, что Вы немного перегнули в другую сторону, но да неважно, а вспоминать или пойти в соседнюю комнату поинтересоваться у генерального эпловода конторы лень (и дёргать почём зря).
>При разработке драйверов под Windows так вообще, из ОДНОГО И ТОГО же исходника
>(естественно, в котором нет ни строчки на ассемблере) генерируется
>сразу 3 бинарника в 3 каталогах: x86, amd64 и ia-64. Вот
>Вам и "выглядит" для программиста.
Ну так оно потом и работает. Не, как-то работает, не спорю. Обычно.
