> В том, что любое насаждение всегда порождает противодействие и отторжение...Вы думаете у христианства небыло преимущества нед религиями того времени если оно их вытеснило?(хотя я вжу в рпаспространённости религиозные причины) Или вы считаете что слово "насаждение" имеет только отрицательное значение? У меня нет .. Не надо сводить всё насильственному насаждению и навязыванию.
В данном случае на форуме идёт критика и травля христианства, не могу на это не реагировать.
> Во времена Владимира большинство на Руси уже исповедовало христианство, но это никак
> не отменяет факт его насаждения. Насаждение происходило по отношению к _меньшинству_,
> к тем, кто хотел жить так как _они_ хотят.
Я повторю, сложно отделить особенно в древнем обществе религию от светской власти. Я не говорю что всё там прекрасно, но не надо всё сводить к насилию. И выставлять религию исключительно в отрицательном свете. Что касаетсся Новгорода и Иокимовской летописи, то даже в википедии вы можете прочесть о сомнениях в её достоверности.
> Дело в том, что ни о каком другом мире, кроме материального, мы
> ничего не знаем и _не_можем_ знать. Когда у верующих просишь объяснить _метод_ познания нематериального мира
Так не надо путать знания и веру. Хотя ученые делая гипотезы, они порой не имеют доказательств, это то же проявление веры, но эту веру потом в будущем обычно можно проверить, религиозную нет; А любая вера без знаний не обходиться.
Наивных людей везде хватает, в вопросах происхождения мира , в частности РПЦ и РКЦ достаточно подвижны, с однозначно доказанными вещами не спорят, и есть примеры людей которые совмещают религиозную веру с синтетической теорией эволюции. http://ru.science.wikia.com/wiki/Александр_Борисов_(священник)
