> Ты, конечно. Иди почитай Таненбаума, что ли, "Современные операционные системы". Узнай,
> как происходит кэширование файлов в памяти.А твоя мысль тут где? Или у тебя ЧСВ такое что ты возомнл что я не понимаю как работают кеш? Или посылка в ман - потому что своей мысли родить не удалось? :)
> Да, случаи бывают разные. А то, что ты привёл, не попадает даже
> в 1% вариантов использования файлопомойки (NAS),
Откуда взята цифра в 1%? Ну, мне вот просто интерсно - с потолка, как обычно, или есть более серьезные источники? :)
> а сразу подпадает под применение в таком случае SAN.
А можно еще вместо мухобойки купить базуку. Ведь муху наверное тоже взрывом убьет до кучи, а там разберемся, да? :)
> Очнись. Они для разных вещей предназначены. Нельзя одним NAS покрыть все
> возможные области хранения данных, хоть какая там ФС не стояла и
> хоть сколько ОЗУ там ни было!
А я разве утверждал что 1 сервак должен покрывать все нужды? Кого-то нещадно глючит. Ну или процитируй где я утверждал что 1 сервера хватит всем. Тем не менее, если файловая система А в 2 раза быстрее файловой системы B при типовой для сервера нагрузке, есть надежды что удастся скостить затраты на одну и ту же задачу примерно в пару раз, если повезет. Что-нибудь не так? :)
>> Как ты думаешь, ФС там не внесет свой вклад? А какого ж буя бенчи показывают разные результаты тогда? :)
> Самое "узкое" место в компьютерной системе, отдающей данные, — это механика.
Кэп, а вас не смущает тот факт что файловая система вполне может тут как подыграть, так и подгадить? Удобным или неудобным размещением структур данных, например. Алсо, как ни странно бывают случаи когда все может упереться и в саму логику ФС только так. Как ты думаешь, например, что быстрее: найти файл в линейном списке из 50 000 файлов, или по b-дереву шустренько лукапнуть? А то доступиться к всем 50 000 записей то - ой как не быстро будет :).А что если это надо часто и много? Дык файловая система никак не влияет? А чего ж тогда FAT аццки клинит при больших директориях? Может, из-за того что директории там представлены как линейные списки? :)
> Скорость механики определяет быстродействие системы хранения.
Ну да, расскажи это например FAT-у, легко тормозящему при работе с разлапистыми дирами даже на флеше.
> станут. Так что единственное ускорение доступа это — кэширование часто востребуемых
> блоков данных с этих железок. ВСЁ!
Почему же? Как известно, жесткий диск читает/пишет данные довольно быстро. Если доступ последовательный. А вот пока диск позиционирует головы - он ессно не может читать/писать. Благородному дону не кажется что у файловой системы тут есть большое поле для деятельности? Как то постараться разложить данные и метаданные так, чтобы головы пришлось бы гонять поменьше, а непрерывно читать - побольше ;). Сие как бы одна из задач над которой упираются авторы файловых систем.
