>> Вопрос не в том, $чего пруд пруди, а в том, чем отличаются успешные долгоиграющие
>> проекты от посредственных и "метеоритов" (пролетел-сгорел).
> Не так(пожимая плечами) Ну как хотите. Просто это интересный вопрос, а...
> изначально трёп в этой ветке начался с тезиса,
> что одиночка не может написать крупный проект.
...а это -- ложное утверждение. Точнее, целых два -- поскольку в #18 кем-то было высказано всего лишь сомнительное (воспринимая в контексте). Браво.
>> Ещё как показатель
> Я обосновал выше, что это не так на примере ядра linux.
Простите, но Вы ничего не обосновали, а привели типичные для не понимающих в разработке крупных проектов людей слова, включающие "просто". Это угробить проект просто, а вырастить -- очень сложно. Надо _уже_ много сделать, чтоб вообще был проект и был авторитет принимающего ключевые решения; надо _продолжать_ много делать, а не усесться на лавры, чтобы не оказаться в стороне; и надо уметь слушать других, чтоб получалось с ними работать. Всё это в одном флаконе встречается не так часто.
>> Думаю, не я один уже заметил Ваши выдающиеся способности не замечать слона
>> и называть белое чёрным.
> Думаю, не я один уже заметил Ваши выдающиеся способности не приводить конкретных
> аргументов, а отмахиваться какими-то аллегориями.
Бывает и такое, когда уже пытаюсь на пальцах объяснить вроде бы как очевидное, приведя аргументы и не наблюдая адекватной реакции (хотя бы чтоб задумался человек).
Понимаете, можно написать 99% правды (например, "git разработан под сильным влиянием bitkeeper", "разработке git положило начало изъятие бесплатной лицензии на BK вследствие личностного конфликта Larry McVoy и Andrew Tridgell", "почти невозможно написать крупный проект в две руки") -- и свести на нет одним процентом лжи, направленным на создание ложного впечатления от _всего_ прочитанного. Это довольно давно известная тактика (ср. с поговоркой "ложка дёгтя в бочке мёда"), весьма типичная и ныне для жидов (см., например, посылки фильмов "zeitgeist"). При этом бесполезно апеллировать к верности 99%: пока не откажетесь от ложного 1% или не представите веского подтверждения тому, что он не ложный, согласия не будет.
Извините, если усложняю.
>> Уф. Вопрос на засыпку: почему вокруг, скажем, djbdns не образовалось сообщество?
> Вопрос на засыпку:
Вы не ответили.
> почему linux до сих пор паникует
Потому что так принято в *NIX. (это не шутка -- кажись, у Томпсона припоминается что-то полушутливое про running down the hall)
> когда есть куча свободных микроядер?
Пока что эта куча не нашла пока широкого практического применения -- как, впрочем, и экзоядра.
