> На си можно сделать халтуру, но сложнее чем на допустим питоне или
> JS. На оных каждая первая программа - халтура, лишь бы побыстрее,
> а на качество - плевать!"Плевать" - это отношение программиста к своей работе, т.е. частный случай, который здесь не рассматривается. Мы исходим из того, что Линус всё-таки подошёл к этой задаче добросовестно. А вот с тем, что решить эту задачу на Питоне можно побыстрее, я, пожалуй, соглашусь.
> Тем не менее, практика показала что если вгружать например в программы длинные
> GPS треки - ресурсов их парсинг может скушать очень прилично. А
> если это несколько дней и с сэмплами раз в секунду -
> число отсчетов может измеряться миллионами. А нынче уже есть приемники и
> с частотой отдачи координат 5 и даже 10 Hz например. Как
> вам отстроить график по миллионам отсчетов? И что, скриптоязык не тормознет
> в этом? Да не втирайте, тупняк будет жесточайший.
Я не знаю как работает данный конкретный парсер. Если он работает в реальном времени, то тут альтернатив нет - только Си. А если он просто тасует миллион точек, то большой разницы не вижу - всё равно основной объём памяти будет тратиться на хранение этих точек, и издержки, допустим, на виртуальную машину будут относительно небольшие. Lua, например, вместе с компилятором и виртуальной машиной занимает не больше 200К. У некоторых языков отладочная информация побольше будет. Зато не надо думать, сорвёшь ты стек каким-нибудь strcat-ом или sprintf-ом, или нет. Такие проблемы вообще не должны волновать программиста, пишущего такую хрень :) Его должно заботить, как морду поудобнее и покрасивее сделать, и побыстрее :)
