> Вы извините, но это у вас каша в голове.Давайте разберём (если Вы не против -- предлагаю с кашей в почту, а при необходимости сухой остаток сюда, чтоб обсуждение не заспамливать уж совсем).
> Человек не произошёл от обезьяны, но у них был общий предок.
На основании чего делается такой вывод?
> И если вы не будете пороть чушь, а _честно_ поинтересуетесь вопросом,
> то сделаете адекватные выводы.
А я, видите ли, поинтересовался и сделал. Поэтому вместо "пороть чушь" придётся работать по предметной области, чтобы показать неверность моей позиции. Так бывало, спасибо людям.
> Остальное вы приплели ради того, чтобы меня оскорбить
Что Вы, зачем бы. Пишу точно так же, как обсуждал бы с деканом или класруком вопрос, в котором возникло несогласие (а таких было достаточно).
> Я эту сказку про недостающее звено, как про белого бычка наслушался.
И я много каких сказок наслушался, про флогистон, скажем. Или же гипотез.
> Вам нужны документальные свидетельства, в которых будут указаны поимённо ваши
> предки вплоть до обезьяны.
Отнюдь. Просто я как раз знаю разницу между "очень хочется, но фактов нет" и "есть гипотеза, удалось найти доказательства, получилась теория, работает".
> Вы предвзяты, а потому не хотите _честно_ ознакомиться с свидетельствами специалистов.
Разумеется, я предвзят. Только скорее к тому, когда притягивают за уши доказательства и науку подменяют научпопом (это не к Вам). Заметив такое, обычно перестаю человека воспринимать всерьёз как учёного, сколько бы он ни вопил, что именно таковым и является.
Это плохо?
> Ознакомиться честно - это не пару строчек прочитать, а взять на себя труд понять
> что такое ДНК, что такое ретровирус, понять как наследуется генетический материал,
> понять что такое гомозигота, принять во внимание теорию вероятностей и посчитать.
Видите ли, это было усвоено в возрасте от семи до шестнадцати лет на довольно приличном уровне -- начиная с перечитанной ДЭ и заканчивая уроками Л.А. Беренфус и Ю.А.Кушнира. Вместе с хромосомами и в общих чертах -- механизмами репликации, разумеется.
> Это примерно то же самое, что опровергнуть гомеопатию.
Не знаю, не знаю. Знаю, что одному из старых знакомых (весьма грамотному разработчику, трудами которого и Вы наверняка пользуетесь) возил когда-то отсюда гомеопатическое лекарство для ребёнка, и будто помогало. Для себя вопрос отложил "на потом" по причине недостатка информации.
> Если вы знаете что такое число Авогадро
Я-то знаю (проверил -- порядок и мантиссу до третьего знака после запятой ещё помню верно); а при чём тут оно, пока не соображу.
> В биологическом смысле я животное. Не вижу в этом ничего оскорбительного.
Человек не заканчивается (да и не начинается, насколько понимаю) биологией -- у нас есть свободная воля, которая не наблюдается у животных (у них интеллект, инстинкт, рефлексы, но воли и следствий вроде морали нет).
Это примерно как аппаратно-программный комплекс свести к железу: видно-то железо. :)
> Если знать слабости животных, их можно сознательно в себе подавлять.
Так не в них проблема. С животными всё, грубо говоря, в порядке.
> Открещиваясь от того, что вы животное, вы сами себе делаете хуже - думаете
> что живёте по каким-то другим законам и от незнания совершаете ошибки.
Рождённый летать ползать, конечно, тоже может -- но живёт он всё-таки не совсем так же: ползая, трудно столкнуться воочию с последствиями закона всемирного тяготения. А ещё животные не повреждены в свободе воли (по причине отсутствия таковой) -- а мы повреждены, и нередко "что хочу, не делаю, а чего не хочу, делаю".
Нету у меня такой отмазки -- мол, животное, взятки гладки.
> Пожалуйста, не воспринимайте как оскорбление.
Что Вы, как можно. Мне очень стыдно и неудобно, что довёл Вас до такой мысли.
